灾难是所有人的,利益权利才是自己的,这讽刺绝了。
结尾单凭我自己是完全没看明白里面有命案,要靠别人解说原委也是备受打击。片子气息很好,很不美国;) 一部影片作为一个成品,它的价值的很大一部分,对我来说,就是它被创造出来的那个世界里独特的气息。可恨最后那桩命案是直扣了一星,因为爱情遇冷,非常失望。然后不得不说一句邓斯特,我真是恨了她至少二十年,我也不懂,就她这个长相、气质、声音,怎么就分分钟踩爆我、令人瞬间抓狂。如今年纪愈大,更令我怀疑是不是她这种脆弱的丑恶就是导演想要的效果,令人理解男主时刻想要捏死她的强烈欲望、从而对男主产生…共情…?
BC无论外型还是表演风格都不太适合演这个角色,画面相对于故事也显得有些过于干净明亮。
Peter的形象被演绎得太过人畜无害,以至于即便片尾几乎点明了真相,却也难以让人接受。但回过头来再看影片开头,其实一切问题也就都迎刃而解了,观影过程中那些细小的看似不合理的地方也就有了合理解释。编绳一段剧情原本平淡如水,却被刻意配上了冲击感极强的音乐,个中深意也确实事后才能知晓。Phil无疑是在用绝情伪装自己,把所有情感藏在私人空间,却不曾想被Peter无意闯入,暴露了自己的最大弱点,难得唤醒的一片真情,终究是错付了。
表面风平浪静,克制含蓄;内里暗流涌动,情欲横流。
在传统硬汉电影主战场西部片,新时期电影人对“有毒的男子气概”的精准击杀。在审美日趋多元、打破性别刻板印象的今天,这类电影会越来越多。
用新西兰的风光来表现美国西部的野性有点怪怪的…
看了影评里很多比较原著和电影改编的帖子,电影能够包含的细节还是太少了,情节有些无法自圆其说,以及电影过早刻画了Phil的细腻脆弱和隐秘情感,在有限片长里有某种不必要的甚至有意误导性的倾向。过多聚光灯在了一个人身上而没有体现出两个家庭、其他主角,以及周遭现实的荒谬(是这个导致了结果)。这个故事本来就让人毛骨悚然了,平铺直叙即可,而拍摄手法稍稍有一点点故弄玄虚,也导致了某种误导性。
外表 内心,强悍 脆弱。
失望。为小李子的奥斯卡级表演感到不值。电影浪费了一打的明星卡斯,浪费了很有现实意义的故事立意。剧本太粗糙,远不如川普和新冠的新闻精彩。虽说是喜剧,人物呈现过于脸谱化,而描述严肃的社会现象时也浮于表面,显得小打小闹,扁平无力。全片基调变换玩得飞起,跳崖式剪辑多到让人火大,结尾地球要完蛋时,前一秒的喜剧感瞬间荡然无存,让人兴致全无,嘴角抽搐。
太隐秘太克制了
抬头,象征着科学与事实,不抬头,代表着资本与利益。最后还是利益赢了,一个资本家的利益,让所有人跟着陪葬,这是表层。
我是靠影评才确信这部片子真的有在批判toxic masculinity…… 单论电影的话 表达重心没找好 更像是拍了一个猎奇故事 仅此而已
最后10分钟才有点意思,剩下的实在是枯燥无味。Jonny 的配乐还是超好听!
奇爱博士之后最好看的政治讽刺喜剧。肾上腺激素飚增。一步之遥都没这来劲。原来是个爽片。
用男权打败男权,什么以柔克刚,什么逆练女权?
简·坎皮恩俨然气象有大师风范,比30年前的《钢琴课》更深藏不漏。《断背山》之后最好的同性题材作品。
“Phil从不靠近病死动物” - 爱情让人失去理智的那些瞬间,特别是孤单时刻。
冷嘲热讽,辛辣十足!北美反响不佳应该是很多人看了不开心吧,因为它指桑骂槐的范围太广了。对生态灾难视而不见的人们,将权钱当做信条的当权者,靠转移视听愚民洗脑的政府,自诩人定胜天的科技教主,被扣上污名的吹哨人,都能在现实中对号入座。但即便如此,“他们也没有聪明到你想象的那么邪恶。”
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved