崩坏3女武神去衣图 高清

评论:

• 薇紫 8小时前 :

  片子拍得灵异有余，恐怖全无。中间硬凑的不合理也很明显，最后的喜乐镜头看着真违和。但对于国内电影来说，算是还不错的

• 闵琛瑞 4小时前 :

  基本就像是中国山村版的罗生门，只可惜好好的一个故事败在了建国后不许成精的审核制度。

• 梓胤 1小时前 :

  既然取这个名字就整点怪谈异志啊，谁想看人心啊！！

• 殴昊强 5小时前 :

  不能有鬼的规定真的很限制恐怖片的发挥…… 精彩的都在预告片了

• 蒲新竹 9小时前 :

  基本就像是中国山村版的罗生门，只可惜好好的一个故事败在了建国后不许成精的审核制度。

• 潭小蕾 2小时前 :

  网剧里的高水平

• 蕾晨 4小时前 :

  未来无论走进哪条道路，大家都要卷起来，卷的风生水起，乐此不疲

• 陈兴国 0小时前 :

  暮年作者导演甩大词（当然你永远可以相信他的词汇量）反刍旧装置旧画面让评论家精神高潮，好莱坞studio重启重制真人化请前作卡司客座出演让粉丝乖乖掏钱，大家都有光明的未来。（KStew怎么又不会演戏了！

• 黄秀婉 4小时前 :

  我说怎么这么难看，那么垃圾，原来和“钛”一个德性。

• 登盼秋 3小时前 :

  79岁柯南伯格的的科幻片，除了絮叨还是絮叨。所谓恐怖桥段，就是抛开肚皮，对内脏一顿搅合，掏出一块异肉。除此以外，不停的絮叨，然后变态性幻想、吃塑料、解刨身体、内脏，还有不疼不痒的政治隐喻。2

• 漆雕光亮 0小时前 :

  9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感，不正是马尔库塞，诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”？那些“食塑料者”与对身体的机能化转变，不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言？而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感，厚重的墙壁，斑驳的光影，柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来：将躯体重新赋予历史性，也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者)，狂热的纵欲者(街边的刀客)，固步自封的文职人员，或艺术弄潮儿，维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣)，他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示，并感受。虽显唐突，但结尾余韵十足。

• 竺雨兰 1小时前 :

  其实还行的，表面鬼怪实则全是人心。比好些个大牌商业片好多了4星鼓励一下

• 正萱 6小时前 :

  4.5/5 没有预想中那般极致的感官刺激，尺度上限低于《普罗米修斯》。但最惊喜的是，当我们都以为柯南伯格只会做哲学家和诗人的时候，他其实是一个政客！这个未来故事探讨的不只是形而上的存在主义命题，也不只是一个对于艺术家、艺术创作和艺术伦理的自反研讨，更像是一个有关权力与阴谋、资本与垄断“黑色成人童话”。故事中的几组人物关系之间涌动的暗流超越了这些奇观的表象，文本空间大到惊人。小K的表演很亮眼，而蕾老师则独享半永久近景特写，而维果，影帝冲啊啊啊啊！

• 璐妮 0小时前 :

  好，难得有这么好的片，剧情紧凑，扣人心弦，前面恐怖后面哲思，没有说会让人想跳过快进，剧情上让你有一种意料之外情理之中的感觉

• 桐歆 9小时前 :

  真是局中局，不同人出于不同目的，故事真真假假。真像很残酷，充分说明了很多垃圾其实不值得同情，农夫与蛇的故事。

• 铭驰 9小时前 :

  为数不多的竟然还不错的网大。只是为什么那几个警察手下会乱开枪还会羊癫疯？

• 暨傲丝 6小时前 :

  龙王庙故事大讲坛。

• 郁映菡 1小时前 :

  未来无论走进哪条道路，大家都要卷起来，卷的风生水起，乐此不疲

• 梁水之 8小时前 :

  4- “attractive in a bureaucratic way.” 存在为数不多的能够击穿所有虚假性和建构的“泪涌”时刻（部分得益于演员的表演），不过大部分时候还是在极安全的界域内游转，几无任何“边缘”的暗示。以及，K的气质倒是相当符合本片的应有样貌，她在出场的那一刻就是极不自然、戏谑的，几乎是要自反地宣示强力的解旋---一个完美的卡夫卡式角色。

• 谏歌云 8小时前 :

  还行，1什么鬼怪害人，从来人心险恶；2智障的世界里骗子多