挺写实的拍法，开头很恐怖，人性表现的不错，很接地气
受宣传“诗性电影”影响，抱着一种奢侈的期待去看这部主旋律，有意的和《伊万的童年》做了对比，发现本片所谓的诗性仅留存于画面形式上，文本仍是“纯粹的”战争，节奏、意象也未跳脱出类型的框架。必须说出，导演有意营造的动静统一被拙劣的斯坦尼康毁的一塌糊涂。很遗憾没有在片中看到我军排泄的场景，刻意的性别命题也过于神圣。人只是像人而已。
太暗了，观影体验极其不好。表达满天飞，真是飞到云霄之上了。我跟学院派中间有着一道巨大的鸿沟。最近进影院看的片都一言难尽，我这是造了什么孽！
在头一小时，那些看不清谁是谁的低照度，那些介于动接动与侯孝贤之间的剪辑方式，那些飘扬在空中抢在人物之前的江浙方言，我都能认为即便是创作者的力有不逮，也能在我心中，形成它独特美学的自圆其说——于电影而言，把话说得漂亮和圆满，并不是这项艺术的根本，最重要的东西是你如何用你的方式去表现一个世界。甚至在看前半部分，那些诡异的镜语和声音，反倒加强了类《全金属外壳》和《现代启示录》那般，有关人的异化感，告诉我们——士兵不过是一场战争中的行尸走肉。只可惜那个奇怪的结尾，像是把多义话横生截断，告诉所有观众:我并未有多少的见地和自觉，我所要完成的，只是一个预设了目的地的主旋律电影。于是，一切忽然就变得扫兴起来。
美院的风格化，体现在水墨风格的色调，精致细腻的调色，以及用颜色直观区分“红军”与“白军”……各种有逼格且久违的光影美学，值得大银幕。
说优点 比较于1917来说更加有完整的故事线情节不错 拍摄上使用斯坦尼康对于中国美术学院的闫老师来说 注重美学色彩搭配！！！非常不错战争碰撞文艺美学
C-，参加的某观影组织搞的活动，映后交流来了导演和男一，有一半多时间都是“哎呀我和导演老朋友了呀”“哎呀导演我是你以前的学生呀”“哎呀导演我朋友也在里面演戏好巧哇”这种浪费时间的话。竟然没有哪怕是一个人问，为什么这电影是该死的如此地暗，抹着奇怪的滤镜。为数不多值得称赞的是方言配音，故事发生于浙西南，当地人民确实是丽水那边的方言，国民党确实是宁波的方言，共产党是四川、湖南那些地方……里面的小孩“小哨子”，我们浙江这边确实是念“小叫子”的……好乱哦，大家居然能互相听得懂吗？导演说想要“诗意”，我只感受到了“单薄”。但不管怎么说，男演员还是蛮帅气的惹
还是不错的，国美的作品，更注重电影的影像美学风格。有国画的“以远取象”的描摹，有着游动视点，散点透视的划动，对人性情节的感受，人物群像模糊象征意味，都是远远地高远观望，感受着战争的残酷和人性的思考，更是去“政治化”的主旋律讴歌，让我想起第五代导演开山之作《一个和八个》。
黑白片不像黑白，彩色片不像彩色，故事讲的也乱糟糟
三星半，这不是一部战争片，这就是惊悚电影，在反围剿时期红军挺进师这样一个题材下，竟然拍出最特别的元素，晦暗的画面和配乐烘托，各种心理惊悚场景被放置其中，尤其以最后爆炸声后一场血雨染红主角全身，简直带有cult感，尸体、残肢、中枪流血，
自我迷恋的影像创新，无法弥补基本叙事能力的缺失
没想象中那么风格化，反而很接近末世求生电影的类型架构。对白皆方言，然而也都是后期由专人配音的；吴、湘方言大概能听出来，别的不好说，但我总觉得讲不同方言的人能对话挺奇怪的。显然比较出色的部分一个在开篇，从先声夺人到长镜结束，虽然抖得不行，但让我印象深刻；另一处是洪队在悲伤与高压之下，于林中陷入幻觉，草木皆兵，做出了《恐怖游轮》的既视感。总体上形式与内容割裂较大，我常觉得创作者醉心于江南风光而忘记了文本为何。头一回听说“挺进师”，作为浙江人还是挺骄傲的。
没有想到红军题材可以有这样的表达，1935的浙江，水乡，小溪山林，芦苇池塘，在这样的环境下发生的小规模的战斗。小人物的动线虽不如大部队千军万马的浩瀚，但却有一种水滴石穿的坚毅感。去完成一个只剩自己知道的艰难任务，战友们一个个的离去，被追赶围剿的落魄感，让人物更可信更饱满。
补充：球球了刷评能不能不要这么明显……
画面很美，意境很高，水下镜头更好看，不用低饱和调色也能表达这些，可能是为了让断肢不那么血腥。
处处带着别扭的一片，带着美院操守的逆光烟雾黑白水墨画风，却被存在感过强的斯坦尼康运动毁了意境（这感觉是很多国产片片的通病不知道为什么）有着长镜头造型感，却被剪辑弄的一段是一段的割裂十足，有着自然树林丰富环境声的处理，却被配音对白搞的格格不入。有佳句但无佳章，但在当今，这样一部有追求有尝试艺术表达的主旋律战争片奇葩，还是值得支持
调色画面都很不错，但是求求影院把灯泡调亮好吗？！！恰钱放着不达标的IMAX不心痛吗？
生命的定格的瞬间凸显战争的残酷
风格是有创新，对于“艺术战争电影”这个名号我是挺无语的，真喜欢瞎糅造词啊。。
别人拍电影是要讲故事，美院老师拍电影像是在写论文。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
