同一片天空 高清

评论:

• 柔蕴涵 2小时前 :

  科妮莉亚说的话仿佛就像在说给法比安一样：我离开你是为了和你在一起，你会继续爱我吗？你会愿意继续看着我，以及拥抱我吗？哪怕还有另外一个男人。

• 花晶滢 1小时前 :

  我今年看过最忧郁的电影。没有什么不合时宜，毁灭是我们的命运。

• 茹采 1小时前 :

  当他的尸体在湖中试图学会游泳时，声音已经被烈火掩盖。

• 潭和暄 6小时前 :

  这次他不是画家，是诗人，终于和美丽的小姨恋爱了

• 炳栋 3小时前 :

  前半个小时太吃力了，人又多，职位有多，名字复杂，语速飞快，表示跟不上，不适合我的电影。

• 植高洁 5小时前 :

  有人说，这是纳粹版的十二怒汉。不错，场景的设置和影像的表达确实有近似的地方。但是，万湖会议的参与者没有十二怒汉们价值观的激烈碰撞，也没有耶稣般的拯救启蒙者。他们殊途同归，只是在解决犹太人的技术细节上争论，只是为自己和背后团体谋一点私利。这些衣冠楚楚的上层人士，心中唯有工具理性，他们是现代性这架大机器上冰冷的螺丝钉。电影拍的很克制，没有任何多余的渲染。因为历史已经足够令人错愕警醒了。

• 祁展唯 0小时前 :

  他幸运地没有经历日后的历史 而是沉于奔赴旧爱的路上 （看完《歌厅》后发现了相似之处 同属那个战争即将来临的魏玛）

• 生痴瑶 4小时前 :

  晃动的镜头，游离的人们，糟糕的人生。生活、工作、爱情、朋友都离你远去，当其中任何一点朝你奔来，不幸却悄然降临。学会游泳不是让你学会，而是懂得珍惜。一个人的一生，一个政权的更迭。“活着只是侥幸，死亡才是必然”

• 桂依 2小时前 :

  虽然内容惨无人道，形式上确是平凡常见的工作会议。

• 茂如曼 2小时前 :

  4/5，在想如果将法比安的故事从魏玛共和国大厦将倾的1931年换到任意一个时代，那这个故事其实依旧成立，故事其实并没有很出彩，影片在开头在摄影和剪辑上花了很多功夫去呈现那种纸迷金醉，这部分随着情节的深入被丢掉了，在风格上其实没有很统一，我觉得片子迷人的地方在于纳粹渐起的处处闲笔，将人物与大时代相连，嗯，让我想起了紫蝴蝶里的李冰冰那条线

• 苟淑华 5小时前 :

  而「法比安」也是這樣的，1931年。他活著，他死了。時代活著，德國卻又好像死了。愛人活著，愛人可能死了。夢活著，夢死了。

• 鸿允 0小时前 :

  混乱的秩序，堕落的人们，在一战与二战相交的时代里。

• 朴寄波 5小时前 :

  3.5

• 雪阳 5小时前 :

  ◎由于大树褪皮般的摩擦力，分了几次来看。

• 空鹏鹍 5小时前 :

  以一种系统性的体制机制管理运作的官僚行政系统的例行会议，来讨论种族灭绝和大屠杀，这才是不寒而栗的地方，即系统合法且合乎程序的推行反人类的灭绝政策。为了大局（the greater good）长远规划，高效、科学、精确的程序，加上宏大叙事的煽情、口号式的意识形态宣讲和复述宣传以重申思想身份的认同，一整套下来会议逻辑得到普遍认可，恶的界限更加模糊，被逻辑支配说服，而不去选择思考和质疑这一“逻辑”的荒诞和不妥，也就只有尚存一点人道主义的会潜台词发出无论何种形式都是在屠杀的疑问，但他的声音很快就被自己和大环境所沉默。单纯就会议与会者来看，权责不清、媚上贪权、派系斗争、官僚主义、利益媾和、贪腐、推诿、一些权力移交后的历史遗留问题，魏玛掌权的没落遗老和三德子当权新贵间的唇枪舌剑的话术博弈还是很精彩的。

• 苏刚豪 8小时前 :

  隔壁filmnächte上生吞。感觉这有点用力过猛。

• 湛安祯 4小时前 :

  sad。并不觉得沉闷，慢慢地你就变成了法比安，看到了他所看到的一切，最后溺死在湖中。

• 集昆颉 7小时前 :

  前三十分钟手持镜头的快速蒙太奇，之后的两个多小时开始正常叙事，很长，但我看得很耐心，猜到结局但我仍然很喜欢。

• 箕痴瑶 9小时前 :

  怎么看都不像这个时代的片子，导演是从任何一个角度来陈述一段发生在上个世纪的故事。人生之不如意十有八九，不肯向命运低头的人们，常常发现自己的执着，到最后一无所有。

• 阴暄美 1小时前 :

  就像是克拉考尔社会学著作的电影版本，混乱的熵增导向疯狂的张力，事件变为即将到来之物。通过介于历史先锋主义以及Dogma95的主观视角祛除了有失真实的史诗光环，还原为一种正在经历的激进“此在”。《法》不是政治史，而是精神史，在高度分裂的影像碎片之中，影片的开场却以一个历史时间的长镜头宣告了巴赞摄影现实主义的终结，又在动线上与结尾的“下降”相对——作为对幻觉机制的进入和退出