11世纪末，以英、法、德等国组成的十字军发动了第三次东征，大肆侵略阿拉伯土地。埃及军民在萨拉丁苏丹（即国王）的亲自率领下，奋起反抗。在亚历山大港一战中，击退了十字军的进攻，给十字军以沉重打击。为了收复圣地耶路撒冷，萨拉丁积极准备，联合阿拉伯各国军队，共同对敌。在赫淀山战役中，萨拉丁派主将阿瓦姆夜袭敌营，捣毁敌军的蓄水罐，引敌下山，采用“火墙战术”，打得十字军落花流水。结果，狂妄自大的法军首领里诺被俘，并得到了应有的惩罚。为了实现占有耶路撒冷的野心，法军首领里诺的妻子弗吉尼亚从欧洲请来以英王理查为首的各国援军。十字军凭借战略优势向阿克要塞进攻，由于阿克城总督利欲熏心，卖身投敌，阿拉伯军民虽经苦战，但阿克城最终失守。十字军占领了阿克城，继而又发动了对阿什克伦城的进攻，英王理查急于取胜，动用大型战车攻城。萨拉丁面对强敌，暂时弃城而走，诱敌于沼泽地带，变被动为主动，大量杀伤敌人有生力量。英王理查在惨败之余，企图以暂时停战议和的方式来争取时间卷土重来。但法王菲力普、弗吉尼亚、康拉德伯爵等各怀野心，狼狈为奸，他们一面暗派使者告诉萨拉丁，愿以获得几个城市为条件，放弃进攻耶路撒冷；一方面却又极力怂恿英王立即进攻耶路撒冷。萨拉丁沉着应战，并派遣主将阿瓦姆去同大马士革人取得联系，引进大量液体燃烧剂，用以对付十字军的大型战车。为了争取和平、避免更多的流血牺牲，萨拉丁利用敌人内部矛盾，邀请英王理查朝拜圣地。一心想当耶路撒冷国王的阿塞尔公爵乘机暗箭射伤英王，并嫁祸于萨拉丁，妄图破坏和平。萨拉丁为了表明和谈诚意，只身一人化装潜入敌营为英王治伤，晓以大义。不料刚愎自用的英王理查在法王菲利普等人的挑唆下，为了所谓“圣战”荣誉，非但不听萨拉丁的忠告，反而一意孤行，执意要与萨拉丁决一死战。在阿拉伯军民痛击之下，英王理查一败涂地，终于不得不投降求和、撤军回国。
（作者为本片翻译之一。原文刊载于1980-8-16《解放日报》）
看之前先看了老版的介绍。值得一提的，是这一版可以当作老版的延续，镜头构图有刻意工整的压迫感。镜像应用非常切合故事内涵，但除了视觉和恐怖设计，文本也从来没有融在其中。种族议题果然敏感，但凡处碰的电影，味道从不会照顾双方，这一部将糖果人变成杀害白色人种的工具象征，观者的感受真是受尽压迫啊。
从什么时候看部恐怖片约等于上半堂非裔悲惨历史课？不是说不对，而是地点选的有问题。另外，就算要上课，你能不能做的不要这么直球招人不待见？做导演也是需要脑子的。
Anthony 小小的身影在高楼大厦和贫民窟间穿梭的画面给我留下了深刻印象，而故事最后往宿命论上靠则削弱了”一个人背后站着一个群体“的历史感，反而像阴魂不散的幽灵寻找替身的寻常路数。最后的皮影戏升华全片，倒是不小的惊喜。以及，看到豆瓣职员表才意识到，原来电影不是乔丹·皮尔导演的。（囧）
7.2分。高潮全在结尾的10分钟。恰逢恐怖片的新一代革命，插入的种族问题也给电影本身带来了更多思考。或许我应该重新看看《逃出绝命镇》，它好像没有我一开始想象的那么简单。
一旦理解创作者的诉求，这部片会更易懂和体会。
对比《绝命镇》、《我们》，《糖果人》爽快的复仇回馈背后，是难以掩饰的戾气和悲凉。电影整体比起理智的反思、更像是有指向性的威慑，白人犯贱必作死，没有一钩子解决不了的问题，如果有、那就两钩子。算不上谜题的谜题让这部片成为一种近似邪典和民族控诉，仿佛在警告所有白人：把我们逼疯了，可不知道会做出什么事来。
2.5。恐怖元素和社会问题没有有机结合起来，最后既不恐怖，也没多深刻。镜子用的还不错吧。
科曼的角色老莫名额，但我要看他当主角——因为帅和FASHION，那谁戴个红色小帽也没艺术家气质鸭——黑客4我老担心了！
故事讲述者过于迫切地想去让观众知道自己的观点，殊不知适得其反，故事俗套苍白，像是卡在喉咙里的枣核吐不出来也咽不下去，极其难受。最后的高潮稍有惊艳，却短而仓促。片尾“皮影戏”反而是全片最好看的内容：所有黑人皆如牢笼里的蜜蜂，看似狠毒，却影响微弱，即使团结一致也缺少蜂王，掀不起多少波澜。tips：受伤了最好早点儿去医院。
2.5。恐怖元素和社会问题没有有机结合起来，最后既不恐怖，也没多深刻。镜子用的还不错吧。
女主最后在警车上自己笑着念Candyman那段表演很不错 老版糖果人出现很惊喜 但是结束的太突然
candyman的身份從一個被迫害的黑奴到各個年代被白人迫害的黑人個體集合體，candyman不再是一個都市傳說的具體惡魔，而是一種抗爭精神一把懸在種族歧視頭上的利刃，只要種族歧視一日不消失白人一日不停止對黑人的迫害那麼candyman就永遠會延續下去，這樣的表達方式更貼近時事，但對我來說這麼多位candyman還是比不過原版第二部中的那一位，直接的殺戮鏡頭少了，蜜蜂更是成了點綴象征物，皮影戲講述手法和一些地方鏡子的運用還是不錯的，但其他部分一般，全片也並沒有將這種縈繞心頭的恐怖感很好的傳遞出來，更多的感受是一種自憐自哀自我安慰。
艺术的呈现，现实的影射，情绪的宣泄…没有比恐怖片更好的载体了。影片有多暴戾，现实恰恰多无力，看影评里说到影院中“Candyman”的呼喊声此起彼伏，效果堪比喜剧便可见一斑。
谷阿莫，对着镜子喊五声糖果人，就可以召唤血腥杀手。
'They'll never know what you sacrificed for them' from Wandavision. Compare to being a 1992 Candyman remake or sequel, it's more of a woke version of Velvet Buzzsaw. 1/10. UNWATCHABLE.
糖果人不是一个人，是很多个受压迫歧视的黑人组成。不太恐怖，比较一般的都市传说。
在原版的基础上进行深化改编，这部新版《糖果人》用皮影戏的独特手法交代原版里重要角色的来龙去脉，并且将原版里最后获救的婴儿成为延续这个恐怖都市传说的人物。暴力血腥情节依旧，较为符合当下观众的口味。不过相比原版，这部的政治议题异常突出，以至于有忽视叙事逻辑的倾向，甚至感觉少了一两场交代主角转变的情节，最后大开杀戒的高潮戏过于直白。这种直奔主题的处理有考虑不周的缺点，最严肃、最正确的话题也不必如此声嘶力竭，或许这才是当下黑人控诉题材影片需要反思的一点。
好难懂的有色惊悚片，但又觉得隐喻得好明显，我只能强行理解最后的几分钟，那聚在一起的一只只蜜蜂就是一个个委屈的灵魂
跟92版没得比，导演是给apple拍广告的么？
一个非常Jordan Peele的故事，但Nia DaCosta执行得异常漂亮，连此前一直对Peele无感的我都觉得耳目一新。没看过老版，但这部无疑是属于当下的黑人身份政治电影，甚至结尾那句话已经成为一种“宣传”——当然建立在完整的表达和充沛的视听之上一切都显得水到渠成。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
