浊的拼音 高清

评论:

• 折嘉丽 0小时前 :

  没怎么看过艾伦·索金，所以对这个琐碎的剧本和高密度的台词不做评价，但是妮可的脸在如此僵硬的情况下（不知道是不是化妆的原因），还是能把露西这一角色诠释得挺到位也是挺让我惊奇，尤其是最后失神的那段和几个黑白片段

• 怀清润 3小时前 :

  看了二十分钟后不得不放弃，因为妮可基德曼的脸让人分心，恐怖，外网对她的表演也一众嘲笑，认为是最差的选角，国内居然还有尬吹演技和漂亮的，哈哈哈

• 偶乐和 6小时前 :

  竟然有种在看肥皂剧里面拍肥皂剧的感觉，没有表现出人物的重点个性，叙事上过于平凡了

• 俊槐 4小时前 :

  老板要是不犯事，这姑娘是不就一辈子呆在家了。

• 卫博豪 8小时前 :

  小巧可爱的当代“B-movie”，和《零和一》一样殊途同归地找到了数字世界的物质性。

• 季修为 7小时前 :

  人物性格转变太突兀了 人设立不起来 女主这种病根本不是很快就能克服的 不适合电影里的设定（参考无耻之徒里的Sheila 那位转变的就很合理）

• 傅新筠 4小时前 :

  原来是索金的剧本，怪不得这么多台词，但是这次真的很无聊

• 卫星 0小时前 :

  我不了解索德伯格 也还没看《性谎言录像带》 但一个60后导演的新片镜头质感新潮且把女主出家门那段（仅针对女主一人心理上）的紧张感表现得挺到位 感觉难能可贵

• 卫全大 9小时前 :

  社恐患者版“后窗”？这时长是不是标错了，找的资源都是89min

• 匡乐音 6小时前 :

  感觉还可以啦 能体会到电影的主旨，女主对home的追求，以及对check the wrong box的反抗

• 卫一泓 9小时前 :

  几个感想 1.当今戏剧舞台上，除了“中国人”就是“美国人”，性格特征无需区分，立场必须明确。 2.艾伦索金对于文字的迷恋与玩弄，也算是编剧的原初创作力之一了，文字的所指与能指关系，哲学气息。 3.唯有在戏剧舞台上才能感受到感情的女主，倒也真是浪漫过头。 4.所谓演员，到底拥有多么恐怖的可塑性，可被完完全全的样板戏化，也可完完全全的被间离。

• 惠帛 6小时前 :

  【4.5】美妙的类型语气融汇当下时态，症候紧扣，数字漩涡与物质世界同构。“门窗=界面”，轻巧的比喻句，秘密不断在其间流窜。简单高效却面面俱到，索德伯格太会拍，也是当之无愧的广角镜头大师。

• 斋芳林 5小时前 :

  除了影片最后二十分钟之外的时间都在想，你们能不能安静哪怕一分钟。她修剪着一朵朵花朵，想让一切变好，给瓶子填满水让一朵朵花朵飘浮上来，多美丽，就像她的婚姻，可是花儿最终还是要凋谢了，她唯一的ambition最终也还是失败了。She is so powerful and strong but doesn't mean she is alright. 最后只剩下听到I'm home 后的沉默，她会想到什么，我们不得而知，只有沉默，还有继续下去的生活。

• 字嫣然 1小时前 :

  索金和基德曼都卯足了劲要冲奥，匠气十足，从始至终无法入戏。我自问，是讨厌索金吗？随即想起自己看茉莉和七君子时并不反感；是觉得基德曼演另一个人太尴尬吗？但她演的伍尔夫让我全程惊艳；是对影视人的故事无感吗？但《摄影机不要停》是看一次哭一次。好了，不是我的问题，是电影的问题。

• 康子骞 6小时前 :

  总体一般，人物有点类似的感觉，大概是索金的原因？想涵盖的问题蛮多但是贯穿主线的Lucille对于婚姻和家的执着，实话讲是我最不关心的一部分_(:з」∠)_ 虽然也反应了当时好莱坞刻板、性别歧视之类吧。

• 勤嘉平 3小时前 :

  剧情很boring 为了冲奥而冲奥的电影

• 卯清涵 9小时前 :

  当年，曾陪家人看了很多集‘ I Love Lucy’。两位主演都很努力，表现得不错。但这部传记片营造的凝重气氛，感觉与’I Love Lucy’的轻松欢快，不大合拍，

• 同蔓蔓 9小时前 :

  一如既往Aaron Sokins 风格的作品， 用词精挑细选 逻辑繁复严谨(((o(*ﾟ▽ﾟ*)o))) 哈维尔讲话时观者脑海里闪现的是杰夫 丹尼尔同学的身影。。。。。＿φ(￣ー￣ ) 但是然鹅可是。。。。。本作不是艾伦最最最擅长以当代背景媒体对社会深刻反思的主题，这次挑的是上世纪好莱坞黄金时代虚构喜剧秀男女主角戏里戏外悲欢离合 起起伏伏 女主自强不息（好像也不完全是 。。。。ε=ε=ε=ε=ε=ε=┌(;￣◇￣)┘）妮可基德曼扮演的是喜剧秀里美丽聪明的女主人公

• 妫又亦 5小时前 :

  它可能被诟病的一切，都是我喜欢它的原因。

• 史英彦 7小时前 :

  看了三分之一不到，看不进去。分就不评了