Growing up is tough on Berlin’s Gropiusstadt housing estate. No one can avoid the drugs and the fights. The summer is tedious, money is urgently needed, a theft goes wrong. No frills, just like Felix Lobrecht’s source novel.
沈腾马丽“异球恋”好浪漫啊,为了同一个目标而共同努力的互动也非常燃,结局十分震撼。
影片聚焦的矛盾是极端个人主义与极端集体主义之间的激烈碰撞。最大的争议点在于,作为一个「母体」空间,我们该把阶梯教室里《正发生》的悲剧视为个体性悲剧,还是当作集体性悲剧。如何认定?谁来认定?教授的「标准」答案是其中一个尺度,女主和她的同学分别给出了两种同等残酷的标准:爱情的特殊普遍性,即「阶级」跃迁,和做爱的普遍特殊性,即「挂科」劝退。幸与不幸,在「大部分医生都反对堕胎」的年代,女主坐在了「政治」正确的对立面,并于当下成为了「政治」正确的代言人。显然,这个引起生理和心理严重不适的决定她是在理性加持的非理性状态下作出的,即在爱情语境下将政治的文学性与文学的政治性统一了起来。为此,对于「反复」做爱的人而言,这是痛并快乐的「清除」手术;对于怀孕的人来说,这是需要承担风险和独自承受痛苦的「分娩」过程。
第3472-身为男性,支持女性有自主选择权。那些宣称禁止堕胎的人是没摊到自己身上吧。
一场跟随摄影机的关于女性身体的恐怖之旅。相比于手术器具,每个射向女主的眼神更为锐利,锐利到仿佛要杀死灵魂。
7.1分。
四月三周两天的法国版本,给片子本身的意义多半个星,成为母亲之前请先成为自己
若生育与否不自由,则婚恋与否无意义
随着周数的增加,递进的压抑让人逐渐透不过气,三次钻心的疼痛感从生理到心理,透过屏幕疯狂的涌出,让人近乎晕厥,直到最后卫生间的那声落水,窒息感到了顶峰。这是压在那个年代欧洲女性身上的三座大山,性压抑,子宫压抑,男性失位,直到60年后的今天,她们还在为反堕胎法而抗争。男同胞更应该好好看看这部作品,这是男性需要承担起的责任。
简直就是拍给女性看的恐怖片惊悚片,自由是用流血和斗争争取来的,法国境内矗立的每一座天主教堂都是对女性的压迫与压抑。看完我下辈子决定绝对不投胎做女人了。
3.5,电影整体故事节奏简明流畅,女主因意外怀孕导致后续生活的一系列混乱与麻烦,从个体的经历揭示了那个年代女性的一些困境与艰难,结尾堕胎的几次还是挺震撼人心,不过不如自己所预想的那般大尺度,也许是因为去年看到威尼斯首映时影评人昏厥的新闻后,期望值有些高了的缘故。总体来说,还是值得一看。
最后堕胎这段,画面和声效让人无比难受,都要冒冷汗了。
正在发生!是正在发生!女性的权利平等看似在前进,但事实上连身体的自主都无法保证,特定阶层人群的特权却制造了虚假平等。
3.5,电影整体故事节奏简明流畅,女主因意外怀孕导致后续生活的一系列混乱与麻烦,从个体的经历揭示了那个年代女性的一些困境与艰难,结尾堕胎的几次还是挺震撼人心,不过不如自己所预想的那般大尺度,也许是因为去年看到威尼斯首映时影评人昏厥的新闻后,期望值有些高了的缘故。总体来说,还是值得一看。
以一个少女的堕胎日记这样一件现在看似“小事”,却在那个时代中是需要坐牢的大事,展现一个时代的伤痛;以各种近景特写增加观众的“在场感”,那几个长镜头将观众带入正发生的沉浸感,让人真切地感受到了那股疼痛,结尾收得也好,生活继续,疼痛却无法忘却。“我得了一种只会攻击女人的病,把她们变成家庭主妇的病”,7.8
诚然在《四月三周两天》那样的文本与影像之后再难以有所突破,所以这电影才会取巧地去强调‘正发生’。手持摄影的临场感确实是符合的形式,不过文本上的内容还是苍白了些。很多戏份完全是乏善可陈。
如果说从不很少里还有没有言述的陪伴,这一部几乎就是个人沉默的自白了。
讲述了上世纪60年代一位法国年轻女性想要夺回自己身体控制权的斗争故事,当时依旧浓烈的宗教社会系统氛围的冷漠着实令人心寒。几年之后,她们中的很多人将走上街头。
(共挡写诗不是爱情是政治,李商隐写诗不是爱情是宦海沉浮怀才不遇)
剪脐带部分实在是太痛了。“大部分医生都是反对堕胎的,他们不觉得那是一种女人自己的选择”这句话绝对是今年听过的最恐怖的一句,而且就连朋友也对自己说“这样做是犯法的,这不关我们的事”这该有多绝望。女性的子宫应由女性做主,过去是,现在是,未来也是。我们无法改变过去,但我们还可以改变今天和未来,我们需要更多的人站出来去阻止这些正发生。
31/2022
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved