个人很喜欢 很感慨 旁白配合影片 一点都不枯燥 大场面制作也很精美 小细节做的也很妙 在我们日常生活里 许多人何尝不是眼看他起朱楼 宴宾客 眼看他楼塌了 …
19世纪的巴黎，满大街都是于连那样志大才疏的小伙子，在社会向现代化转型的进程里被撕的粉碎。艺术与贵族的关系是依附与赎买，艺术评论无关良心，是被随意涂抹的假面，人性的贪婪与邪恶在腐烂的城市里任意流淌，好一副关于堕落的全景浮世绘。
场景，服装，音乐都超一流。 经典之所以是经典，在于其永不过时。或者说时代再如何进步，有些东西是不会变的。 因此看到了太多了可以折射的影子。
“好一似食尽鸟投林，落了片白茫茫大地真干净！”
全片几乎完全都是以提琴协奏曲或者交响曲为主的配乐，没有任何“现代感”，虽然这会在某种程度上拉高片子的观影门槛，但无疑，这是很优秀的表现方式。
“一篇假新闻和它的辟谣是两件事，唯一重要的真相，就是销售量”这句话好像在哪里看到过，最近看了《漂亮朋友》总感觉吕和书里的主人公在心里活动上有相似，但是电影丝毫没有表现出来，里面甚至没有一个心理活动，全程第三视角，即便是表现讲述者自己的时候也很客观。配乐个个经典；大量的旁白是我感觉电影失去了半隐半漏的魅力，通过旁白串联故事，当然这个用结尾短短几句话就解释了“我在向你们讲述他的故事”。相比电影版本，我还是更想看文字，很多情感斗争，人物介绍，细节描写只有在字里行间才有魅力。
得亏有文本的厚度。借古讽今了，一路看下来，满腔的怒火。一个最天真的女性就这么死了。
三星半。原著有两个人物，两个故事，电影只拍了吕西安这个。
前半部ascension sociale和肤浅的复仇令人反感，幻灭的下坡路开始后才显出一定深度。男女主演技不行，只能用毫无意义的大尺度裸戏来凑。最后才发现叙事者是Nathan. Marquise d'Espard的演员是个妙人。Lousteau选角也不错，不羁又市侩，大难临头也不忘戏谑。由旁白、画面和巴尔扎克撑起来的电影。关于评论界如何鸡蛋里挑骨头的那段讽刺不错。
“在野心勃勃的世界里，吕西安算什么呢？一个为了追逐享乐的孩子，为这些输掉了一切，飞蛾扑火一般，做了环境的奴隶”。小说原著体量太大了，两个小时还是很匆忙，解说太多了，没有靠镜头把吕西安一步步走入良知泯灭的过程刻画的很好，在邪恶自成一体疯狂狂奔的时代，可惜他没有作恶的绝决到底的能力，也没有坚持自己信仰的能力，最后骑墙难下。有一个镜头演得好好，当他得知书籍和新闻的销量全靠贵族和商人的御用文人以及见人咬人的流氓文人统治的时候，他疑惑不解地问了一句：“那文学呢？” 天真从那一刻之后就不复存在了，黑白颠倒，是是非非都不重要，重要的是钱，毕竟，在巴黎，连永恒的安眠都需要的是钱。19世纪的小说拍的过来都挺好看的。
-结构好？那就是它老套！
我就担心他儿子独自走出不到五里，被人抢个精光，打个半残。
没读过同名原著小说，从我读过的巴尔扎克的“高老头”“欧也妮葛朗台”我觉得多兰把这部拍的很好啊，就不分析媒体人如何为了钱或者媒体都是有倾向性的，资本怎样，或者贵族如何如何的，我觉得考完这部反而觉得吕西安会东山再起的。
我倒是挺想看到吕西安的失败，但是卡洛琳有点无辜，整部剧略拖沓
与当下互文过于密切，以至于看完有一种恍惚，对历史重复性的幻觉
太平了，太冗长了，旁白太多了......
拍出了巴黎浮世绘般的的光鲜和繁华，但是在叙事上却显得过于繁杂，以至于让整个故事显得过于冗长，好在精炼的旁白多少弥补了这种观感，当然这并不是编剧的功劳，因为旁白是巴尔扎克的手笔
硬核亨利，冷门佳片，很高兴没错过你。片尾曲加分。
三星半。原著有两个人物，两个故事，电影只拍了吕西安这个。
我倒是挺想看到吕西安的失败，但是卡洛琳有点无辜，整部剧略拖沓
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
