剧情介绍

  喧嚣吵闹的都市一隅,不起眼的角落里,经营着一家从午夜十二点到次日七点营业的小饭馆,被人称作深夜食堂。食堂的菜单仅有大锅菜、啤酒和白酒三样,当然如果客人有什么需要,老板也会专门为他们烹制。食堂的老板(黄磊 饰)不苟言笑,却用一颗温暖真诚的心对待每一位走入食堂的客人。白天,都市男女或者光鲜亮丽,或者狼狈畏缩。到了夜晚,他们便逐一卸去一天的伪装,坐在食堂的角落里,吃喝谈笑,插科打诨,吐槽着坎坷的人生和不公的命运,满身是血双目含泪却仍憧憬未知但可能美好的未来。深夜食堂,是为每一个全力而行的人们喘息疗伤的绿岛……
  本片根据日本同名日剧翻拍而成。

评论:

  • 支雯华 2小时前 :

    小k搞不好会凭借此片拿个奥奖最佳女主提名。电影展现的是戴安娜王妃和查尔斯结婚十余年,距离婚只有几年的那段时期,感觉还没到她与查尔斯正式分居的1992年底,不过也快了。戴安娜不仅与查尔斯感情破裂,而且在王室生活极其压抑。每天都不得不强迫自己表演,可能有一定程度的心理疾病。小k演得还不错,会让观众怜惜这个美丽脆弱痛苦的女人。电影的结局似乎戴安娜得到了呼吸的机会,心情也一扫阴霾。可是现实是痛苦的,她并没有活成斯宾塞。整体还是偏文艺的表达,并不是写实传记片。

  • 弘辰 6小时前 :

    运用各种方式进行过度的情绪堆积,却毫无故事和人物。看完只会觉得戴安娜是个"spoiled kid",这才最可怕。胶片真美。

  • 伟辞 5小时前 :

    戴安娜不停抱怨老房子(空气中有维多利亚女王的皮屑...),她就生在宫殿里好吗。

  • 威晓桐 1小时前 :

    我K美得让我每一帧都想截屏,到这年头都还在嘲她演技的人可以闭嘴了。但是整个片子节奏很奇怪,收音也听着不舒服。

  • 励振荣 2小时前 :

    看了40分钟,这演技太拙劣,每一秒都在呈现各种不适

  • 守飞捷 2小时前 :

    这部电影的存在,注解着这个世界某些人对黛安娜的固执又傲慢的误读,从她生前延续到死后。

  • 利韵宁 8小时前 :

    您也不至于拍成三流心理惊悚神经病片吧,而且一切都太工整和安全了。

  • 东郭晗昱 0小时前 :

    小视角固然是一种选择,然而导致了片中所有角色的极度扁平,即便是戴安娜。戴妃的困境绝不全然来自家庭的规训、婚姻的不幸;她自有她身为王妃的矛盾,她的悲哀,却也绝不该是安妮·博琳式的宫闱稗史。而拉雷恩则几乎将戴安娜视作一个可悲的、极度缺爱的精神病患者,一个一心追求自由内心空虚的怨妇:她脆弱不堪如同易碎的花瓶,她不断堕入幻觉不断地歇斯底里,她的反叛不过是换装、跳舞、在海滩上狂奔,她一面关心儿子们的安危、一面带着儿子们作无视前路的危险的飙车。可是,戴安娜竟然是这样的人吗?那么无数对准她的摄像头又是在捕捉些什么呢?只是要偷拍她换衣服吗?

  • 凡斌 0小时前 :

    “They want you to survive. As the person you were when you first came here ten years ago.” “And I hope that wild horse was never tamed.”

  • 所韶容 4小时前 :

    困兽之斗,克里斯汀·斯图尔特的表演很棒。王室的刻板传统和婚姻的不幸让她喘不过气来,最后的驾车飞驰逃离禁锢很解压了。

  • 敛幼菱 1小时前 :

    四不像电影 对话听得也特别难受 不光是表演的原因 也是台词的过于重复和琐碎 导演想做一种风格却很难贯彻 但总体还是剧本问题 到底想表达什么?三天descent into madness?那不如像lighthouse那样拍;还是人物最终做出选择的过程?那请把过程讲的更清楚;只是心理描写?可你又脱不开周边的人和事;文艺片?这是人物传记,导演还能大于主人公不成?

  • 卫来 4小时前 :

    前面大半段在情节设置以及暗喻的精巧感方面处理得很不错,浅显但依然颇有力道。那些压抑的冰冷的对称感,几乎是独角戏的处理,其他人都化作监控镜头一般冷硬的背景板,却都是窒息要素的一份子。

  • 卫文竹 7小时前 :

    镜头与配乐都好,拍出了戴妃脆弱与神经质的一面,小K的表现也不错,有些镜头真的觉得很像。但整部片过于着重呈现一种状态,让所有的脆弱无望显得自艾自怨。

  • 改英媛 2小时前 :

    镜头与配乐都好,拍出了戴妃脆弱与神经质的一面,小K的表现也不错,有些镜头真的觉得很像。但整部片过于着重呈现一种状态,让所有的脆弱无望显得自艾自怨。

  • 慧栀 8小时前 :

    不想说太多,真的很糟糕,很让人失望。制作层面很精良,视觉上也很舒适,技术环节无可指摘;但影片实质还是相当地干瘪和空泛,堆砌出的只是一个又一个夸张的姿态。表演层面并不理想,但这不能完全责怪演员,这种情况明显更多是导演的问题,拉雷恩在《第一夫人》中就给娜塔莉波特曼带入了一个错误的方向,如今又回到人物传记的冲奖路线,我只能说对于如何使用小k,他连阿萨亚斯的十分之一都不及,对于如何用坏一个演员,他倒是能和冲奥功利心同样重的汤姆霍伯比烂。原则上虽然我不看剧,但此刻无比好奇《王冠》中的Emma Corrin是如何演绎这个人物的…

  • 仰宾实 8小时前 :

    单就作品而言,其以传记片的形式意图赞美一“不自由毋宁死”的态度,但戴安娜本身却时常显得幼稚且病态,固然可以说是扭曲的皇室造成的恶果,但她最初,是有选择权的。这就使人难以对王妃的行为产生充分的同情,甚至说她在坐拥钱权的基础上索要自由,这是否是一件不公平的事情?导演其实也意识到了这一点,他将戴安娜的形象游离在巧妙的边缘位置,再加之女性、同志、自由这些普遍正确的命题,一个看似正面的形象被塑造出来,迷惑住一些视线。

  • 侯盼翠 5小时前 :

    我就,很想问导演想表达啥……倒是看到片中的安妮·博林后,又想再刷一遍都铎王朝了。

  • 仰志专 1小时前 :

    8/10.

  • 刘毅然 7小时前 :

    #Prime Video# 镜头构图还行,配乐比较一般(主要是太抢戏了),剧情不太行,演的就……,特意找了一下黛安娜的访谈,确定了一下她嗓子没问题,我不知道发生了什么,全程要这么说话。

  • 令狐鸿志 3小时前 :

    运用各种方式进行过度的情绪堆积,却毫无故事和人物。看完只会觉得戴安娜是个"spoiled kid",这才最可怕。胶片真美。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved