Que mangeons-nous réellement en avalant un cordon bleu industriel ? Ce documentaire met la main à la pâte pour déconstruire les pratiques souvent douteuses de l’industrie agroalimentaire.
Toujours plus abondante et moins chère, la nourriture industrielle a envahi nos assiettes, avec des incidences sur la santé de plus en plus fortes : jamais l'obésité et le diabète n'ont été aussi répandus. Et jamais les étiquettes n'ont été aussi compliquées à déchiffrer. Pour percer les secrets du secteur agroalimentaire, Maud Gangler et Martin Blanchard sont eux-mêmes devenus… des industriels. Avec l’aide d’un laboratoire alimentaire spécialisé en recherche et développement, ils se lancent dans la production d'un plat populaire : le cordon bleu. Un projet offensif qui leur permet de comprendre de l’intérieur les rouages de l’ultratransformé, où la fabrication d’un produit en apparence simple tient de l’assemblage complexe. Pourquoi, alors que l’escalope panée cuisinée à la maison ne nécessite que cinq ingrédients, en faut-il ici une trentaine ? La viande du cordon bleu mérite-t-elle encore son nom ? Peut-on appeler fromage cette pâte fondante obtenue à grand renfort d'additifs ? L'emballage lui-même est-il nocif pour la santé ?
Riche et digeste
En partant d’un produit emblématique comme le mal nommé cordon bleu, puis en élargissant l'enquête, ce documentaire détricote les fils cachés d’un système ultraconcurrentiel. Se jouant des frontières, l’industrie agroalimentaire se révèle diaboliquement novatrice, usant de technologies toujours en avance sur les réglementations et d’astuces marketing rodées, ou s’aidant de puissants lobbies pour servir ses intérêts. Les autorités nationales et européennes s'avouent techniquement débordées et peinent à contrôler les substances toxiques qu'elles ont commencé par autoriser. Pourtant, l'espoir d’un changement qualitatif est impulsé par la société civile : sous la pression des consommateurs et d’applications de notation alimentaire comme Yuka, certains industriels cherchent à mieux faire pour bénéficier d’un "clean label" auquel s’attache le grand public. Réduction du nombre d'ingrédients, abandon d’additifs, choix de protéines végétales : une démarche vertueuse qui tourne parfois au casse-tête, quand elle n'aboutit pas à un effet inverse, avec des plats végans à la qualité sanitaire douteuse. Au menu de cette enquête riche mais remarquablement digeste, experts, nutritionnistes, docteurs en sciences des aliments ou consultants en "transformation positive" éclairent une question devenue cruciale : que mange-t-on aujourd'hui ?
有那么点无聊，但也有感动，有治愈，有友情，勇敢，也有今日和朋友一起冒着雨去看电影的回忆，不要害怕，一定可以做到的！（今年在电影院看的第一部电影，明明早上心情糟糕的要命，但是大家都那么好，我心里都知道，但真的不知道该怎么传达我的心情，加油加油，会越来越好的，会实现梦想的）
第3800部，给了大银幕上的蓝胖子
剧情越来越弱智了 大人看了，却越来越觉得讽刺：暗号是“天赐我们自由” 剧情里反抗暴君的外星人的场面却很像今天6.1上海解封
陪弟弟们看，前面一个小时废话。总统演讲那段是能播的吗哈哈
但如果只站在友情的角度，中二和感动的点依旧还在。
虽然是子供向作品，但是哆啦A梦的剧场版给我的感觉却一点都不小孩子气，有几部的格局甚至非常的高。这部不知道是不是剧情改编的问题，给我的感觉就是一部纯粹的子供向了。少数几个有亮点的地方都还是原本剧情就有的。
有位大师说过，游戏设计师都有两颗心：一颗充满童真，对什么都好奇，觉得什么都有趣，随时涌出新灵感；另一又得成熟睿智狡猾，知道很多idea已经有过了，审视每一个idea能不能赚钱之类之类。🙂。
最近几年哆啦A梦的大电影都是在炒冷饭了，没有新的剧情，也算不上重置，不过就算这样我也愿意再看一遍，就算帮小时候的我补个票吧，不过我还是更希望能看到新的内容！
5.5，文本上还是有一些想法的，极权、自由独立、民众反抗意志等等（联系一下冷战背景，影射很直白），又结合了一下星战营造的太空歌剧的科幻风格，放在80年代，还是挺新鲜有趣的，放在当下再来炒冷饭，不免就太过时了。剧作的随意性太高，处理得过于轻易和简单，属于有话要说，但完全没说好的那类电影。
这一版是有点低龄了
越是宣揚altruism，越是說明現實中的匱乏，沒有/不計成本的付出真的是最值得頌揚的嗎？這部電影這麼多影射怎麼過審的？太邪惡了 ！！！以及京東到底是給了多少贊助才設計出這樣一個醜出天際的吉祥物？好久沒去實體影城觀影了。at UME_BB
基本上每年的剧场版都陷入了一个套路，换个题材内核及剧情都是一个复制粘贴的，本次也缺乏想象力，甚至剧作上都是非常平庸，反转也是非常随便，但无论如何也是最近唯一能看的新片了。7
61儿童节跟一群小朋友一起看的，CP大乱炖，适合带娃观看。
陪3岁9个月的儿子看了他人生第一场电影。但这里面也太多静香洗澡的镜头了吧？而且还设计了静香被大炮射臀部的镜头，你换个谁不好？？？
陪小妞看的第三部电影，小妞中途担心地问我，到底是好结尾还是坏结尾，我告诉她耐心看就是了，后来又悄悄地告诉我，强夫陪静香一起出战让他很感动，小女生真的好容易被原本的懦弱又突然勇敢的行为感动，原来就强大的会不会更好呢？天知道我在担心啥！最后更是激动得哈哈大笑，为人物们突然强大打破强敌而兴奋无比，真是容易被情节左右的感性小孩！
没什么艺术性，纯子供向。小夫的情感戏份很恶心，强行让情节产生没必要的起伏，平庸至极，连原画都没什么可看的，比金银岛差了一个档次。
三月之后在影院看的第一部电影，与老版相比，视效升级，结合紧凑的剧情，居然产生了看星球大战的观感，当然，作为一部全年龄向的动画电影，一些情节安排会让人感觉拖沓和幼稚，但哆啦A梦不就是要带给大家友情，爱与勇气。
小夫感觉拿了男主剧本
这个片的声音大到耳朵要聋了，对儿童来说是个政治片，对大人来说又幼稚的要死，一直就在尬演的感觉，动画片能这么难看的也是很难得，多的一星给童年。
致敬了1984的big brother，但却用极为儿戏的手法反抗独裁。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
