疫情期间,何以解忧?唯有电影🎬带着孩子去看吧…
就算有字幕也好难看明白哦,一方面是对口音不了解,一方面是对历史的不了解
3.5 私人流水账,从开篇俯拍城市就有种怪异的质感。虽然是以孩子的视角出发,落点散乱可以理解,但是从私人纪事来说,人物设定又太过刻板。后半段有几个比较可爱的笑点。
不在乎有没有感动别人
20220115 北京海淀工人文化宫 没看过前几季,完全不影响直接观看。合家欢的动画片。色彩丰富,狗狗们都个性鲜明,智勇可爱。在电影里阿奇也直面了自己一直回避的痛点,破茧而出,成为了更好的狗狗。专门跑了很远看的原版场次,几位大牌配音很棒
Go!go now!Don't look back!
导演是不是想拍《乔乔兔》版《罗马》,这精心设计的构图镜头时刻提醒我是多么刻意;竟然镜头都精心设计了,叙事能不能精心设计下,整个叙事就是想一出就一出,完全没啥逻辑。动不动就bgm狂轰乱炸,导演我不想知道你的歌单。
影片有些过于刻意了,人物都带着一种弧光,仿佛都生活在滤镜之下。肯尼斯•特拉纳这次的风格有点儿向特伦斯•戴维斯靠拢,但构图与运镜又有着极大的不同,不得不说影片的画面一流。
只有演员是确实不错的。《极速车王》里的“莫莉”凯特瑞娜、多南和小演员都不错。片子就算了吧
故事除电影里的部分用彩色体现,其他的带来的黑白质感印象令人极为深刻。
人一生总归要搬一次家,哪怕是从村头到村尾,一些熟悉的东西,是内心最挣扎的地方。离开的叫弃舍离,留下的是那乡愁。电影结局,主人公一家人远去的身影,留下奶奶孤独的告别,那一阵鼻酸,令多少人红了双眼。
3.5 私人流水账,从开篇俯拍城市就有种怪异的质感。虽然是以孩子的视角出发,落点散乱可以理解,但是从私人纪事来说,人物设定又太过刻板。后半段有几个比较可爱的笑点。
这浓浓的乡愁,仿佛拍给千里之外的我们的镜像电影。
7.5/10 惊喜之作。并非所有值得铭记的时光都被塔科夫斯基作品中那样朦胧的诗意捧起,抑或与<罗马>式的沉重历史缠绕共生,在贝尔法斯特的阴影里,我无法不去承认还有另一种更活泼的,杂乱无章的,同时也无比真挚的乡愁的存在。无可辩驳的,影片的影像结构十分混乱: 不时出现的透视镜头,莫名其妙的特写和艺术渲染,以及开篇就大张旗鼓但却再无回音的那组长镜头,其视听技巧呈现出的效果似乎与主题并不适配,只是在不断地把观众从共情中拉起并继续着自己的构图游戏。唯有当作为观众的我们选择相信这位阳光天真的小主角,尝试以他的视角环顾四周,那些写满刻意的戏剧化表现才或许真的有了意义: 它们作为包容却逐渐无力的故土的一部分,陪着贪玩的少年最后一次继续着脑海里的的臆想。
几次都看不下去,终于坚持着断断续续看完了。摄制确实很精致,演员阵容也很强大。但导演编剧对整个政治事件采取了一种回避淡化的态度,只把它作为一块画出来的幕布,而非一个真正的时代背景,所以全片弥漫着一种矫情的文艺气质——虽然我不懂但是我也不愿去搞懂我只想发掘和记下每一个特殊年代的温暖时刻。
慢慢的,豆瓣里的标注都变成了绘本和崽子看的电影😠
能有机会与资源为自己、家人、家乡拍这样一部电影,无论如何是值得羡慕的。影像、节奏、音乐的选择都精心设计过。精致,精致略过。从电影里第一次了解到新教“到底怎么看天主教”,也回忆起以前看过的好些关于北爱尔兰的片子。不知道那个地方现在如何了。电影总体还行,不过它对于导演本人的意义应该大于对于大众的。
理解这部电影的关键不在于了解爱尔兰那段新教旧教的斗争,而是在于明白这是一部以孩子为视角的半自传的故乡电影。具体呈现在分裂的结构、错误的大人视角以及各种设计性很强的片段,每一个场景和戏就像是导演记忆里的碎片,其中链接性不强。同时其小孩视角并没有像乔乔兔的异想世界一样专注,反而架构在如此有戏剧性的大背景下,之后还想用“精致”的视听拍着辛德勒的名单的故事。影片并不现实也不理想,这让前后的风格很不统一,伴着各种设计性很强的桥段会让人游离与故事之外。半自传最大的优势在于真挚的情感,比如爷爷奶奶出现的每一场戏都很出色,虽然表演赋予了大部分生命力,但这一定是真实的演绎。总的来说,导演整拧巴了,黑白滤镜成了减分项,不差也不优秀,构图调度变成了抒发孩童天真的障碍,唯一可供回忆也只剩在了音乐中……
逝去的人们或许失去色彩,但记忆不会。
宝宝说所有情节,所有人都喜欢。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved