大清徽商 高清

评论:

• 通念文 4小时前 :

  录音配音太拉垮。主角落入水中以后，我没有再入戏过，也一度分不清谁在说话。按理说，越是这种整体偏暗调的影像，就越该利用声音来强化场景感，然而令人大失所望

• 辰骏 5小时前 :

  受宣传“诗性电影”影响，抱着一种奢侈的期待去看这部主旋律，有意的和《伊万的童年》做了对比，发现本片所谓的诗性仅留存于画面形式上，文本仍是“纯粹的”战争，节奏、意象也未跳脱出类型的框架。必须说出，导演有意营造的动静统一被拙劣的斯坦尼康毁的一塌糊涂。很遗憾没有在片中看到我军排泄的场景，刻意的性别命题也过于神圣。人只是像人而已。

• 桀骞 3小时前 :

  美术确实不错。这样拍，可以，但没必要，形式大于内容，体验一下无妨，就是觉得电影院里放不如去美术展上放。总之就是不好看，感受也不深

• 菲萱 5小时前 :

  新瓶装旧酒：用并不精致的（伪）风格化摄影和美术去包装一个老套的故事。剧情上学1917，视觉上学伊万的童年，但是1917的缺点全学了过去，老塔连皮毛都没学到。

• 谛骏 6小时前 :

  这是一部学术上突破勇于尝试的电影

• 茜岚 3小时前 :

  诗性电影+战争片，有大胆尝试，但也有诸多问题。专门做的ADR方言自然亲人（是家乡丽水话！），但也因此收音太好，缺乏真实性。摄影上值得琢磨，画面不是单纯地变成纯黑白，而是保留了部分色温（火光的暖色、夜光的冷色），但也因白天是自然光、夜晚是剧组打灯，视觉上有落差（相较于老好莱坞黑色电影的经典打光方式）；长镜头氛围的营造、部分诗意的表达也被战争片段的剪辑与故事的进行无情打破，相较之下1917对长镜头的理解可能更适合战争片。虽说个人对电影诗研究不深（只看过一部老塔），但感官上还是直接感受到没有获得连续的诗性体验，作者没有处理好两种类型之间的矛盾；同时主题有但不深，诗性也显得杀鸡用牛刀了。当然，这两者的矛盾显然是难以处理的，而这种类型的尝试，正是中国电影目前所需要的。

• 艾心语 2小时前 :

  不知道几十年后，后人又会以怎样的一种眼光去评价这样一部诗电影。

• 黄秀婉 2小时前 :

  整体阴暗潮湿平淡，偶有场景印象深刻。蛇、溪水、林间、水下、洞中、芦苇荡。每个人都是人，会冷血也会动恻隐之心。不是黑白，饱和度极低的色彩。

• 馨呈 5小时前 :

  看个电影装什么逼 玩形式把自己玩死了 难看就是难看 没什么值得辩解的 希望那些和我一样被海报吸引来看的赶紧逃 不要再动一丝想看这电影的念头

• 星铭 4小时前 :

  我觉得电影的基本还是要有一个好故事并把它讲好。

• 逄笑萍 9小时前 :

  摄影和美术很有特点，故事性和人物塑造上欠了，方言也听得我有点懵了，但是，这只是开始！

• 蓝曼文 4小时前 :

  美术太棒了，怪不得是美术学院的作品。影像诗情画意，部分镜头有塔可夫斯基的味道，镜头设计得很好。色调就像一幅水墨画。成功的让影像引领叙事，北影节最后一场，终于看到以影像为主的电影了，怪不得是最佳影片。

• 桂柔 1小时前 :

  这种为革命而死，或者说为革命而必须牺牲的想法与人性是背道而驰的。

• 福从丹 5小时前 :

  #bjiff# 故事讲的不太好，摄影很不错，不愧是国美，略有点喧宾夺主，就当摄影秀了

• 钰曦 6小时前 :

  进影院之前，我觉得热评虽然刻薄，也八九不离十，这八成是一部学院派装逼自嗨电影。看完电影以后，我？？？原来装逼的是热评。哇这酸臭味大得可以再拍一部甄嬛传了。

• 翱潍 7小时前 :

  听了映后交流会，感觉整片拍摄过程就和电影的故事一样，被下达了一个不可逆的指令，最终的结局也必定是悲剧的。

• 郯柔婉 0小时前 :

  5.5

• 清乐悦 1小时前 :

  我在那片丛林中看见无数个自己：

• 烁骞 7小时前 :

  再前门这里看￣ ￣)σ的镜头很美，叙事完整，讲述的是一个战士执行任务炸弹药库的故事，故事由此开始由此结束。

• 郎白亦 8小时前 :

  为声音指导兼混音的徐晶晶老师多亮一颗⭐