这嘴,好像就没有停过吧。一部传记片被拍的这么无聊冗长实在是厉害
一如既往信息量很大的剧本,两条时间线通过访谈隔开还是很清晰的,也足够主配角发挥演技。露西是一个非常复杂的女性形象,职业与婚姻中有着一脉相承的决绝和对完美接近偏执的坚持,妮可这次演的确实很好。结尾被拯救后大喜过望的笑容,和被背叛那刻的僵直无声,两个对比太妙。
演员确实很好,但和电影品质没关系,完全为了冲演技而设计的片子,颁奖季特供
请问没看过 I Love Lucy 的观众是不配看这部电影吗?没有背景交代,没有逻辑连贯性,密集台词变得几乎不可理解,像一抔接一抔的砂石砸向观众。两位主演同样无法与角色契合:中年发福身材粗壮的哈维尔·巴登极其勉强地表演着角色的过人魅力;而妮可·基德曼脸部过分饱满皱纹全无,已然做不出正常表情。每一个环节都糟透了。
果然是索金,一开始完全跟不上的信息量和讥巧,甚至看不懂,有些不理解女主。后面一层层一遍遍加深拓开,到结尾我大为震撼。home和屋子对于女主的意义让我想到旺达…妮可基德曼确实演得好,观看时常有“哇这也撑得住演得太好了”的感慨。
麦卡锡主义的阴影、从电影到电视的往事交叠以及最平常的婚姻故事与最胶着的灵魂定位,这种种话题和元素还是被Aaron Sorkin比较顺畅、清晰也不乏能量的编排呈现出来,但本片的问题就是在这样一部经典情景喜剧、在这样一个虽也脆弱终究强大的女性面前,Sorkin其实并没有找到那个能够统摄一切或者凿进阴影的主题,使得影片虽有动人之处,但终究流于平面。最好的角色是J·K·西蒙斯的男配,剧本围读段落以Sorkin的兴趣点和水平来说有点草率和敷衍了。三星半
和《塔米菲的眼睛》一样 这类传记片的通病就是涵盖的时间线和内容太多 并不能保证节奏和故事还在掌控之中 虽然两部片子的主演都非常卖力 但仍然缺少了些灵魂 整个故事叠加的太复杂又没有主线 角色塑造比较平面 感情交代也是形式大于真挚 评表演可以拿到一些电影节的奖项 但成片水平并不高
索金对自己的高密度台词推进叙事太有自信了 如果没有一个好的故事人物原型 或者演员发挥出彩 简直味如嚼蜡
颁奖季电影看多了 越来越不理解很多电影得以制作的目的。。。
要讲太多东西,从麦卡锡,到女权,到种族歧视,最后一个大女主只想要一个温暖的家,也真是够了
首先,官方译本很差,大段大段不知所云,我已修改并上传;然后,撇去翻译不谈,甚至撇去粗暴的剪辑和调度不谈,剧本本身就问题很大:索金的基本功没人能质疑,于是不少人开始讨厌他输出价值观,但索氏的一贯问题甚至不在于此,而在于没有输出价值观的时候也要用看似火爆实则很水的词强行填满每一秒钟。全文记录后便可发现,稍加挑拣就能删去一半台本,同时还不影响影片表达——索金确实不该当导演,我看最适合与他搭档的哪里是芬奇,明明是拉雷恩,得靠拉氏的慢性给他的本子删繁就简、舒缓节奏。妮可(如果能)凭这个拿奥斯卡还是不乐见的,她演出了索金想表达的,但完全不像露西亚・鲍尔,甚至片中屡屡提及的「动作天赋」也没多少展现,不及传主半分。一个甩掉男人的大女主却演得被男主巴登压制,够喜剧。(不接受反驳)毕竟我看这片子都五遍以上了。
其实我一向讨厌索金这种台词语句通顺得一塌糊涂的丝滑感,本片的结构也不过是在《史蒂夫乔布斯》的框架上加入了前因后果以及些许戏剧互文,这些方面都没给我太多惊喜。反倒是妮可的表演很有意思,她的每场表演,给到我的感觉比其他演员都多了一层表达,不知道这是导演现场调教得好,还是演员自己的领悟,她这条人物线算是打动到我了。不过缺点还是老样子,没有什么视听的呈现,让三位女性强行和解什么的……
剧本太长了,闪回没有必要。妮可演的很努力,但是她的戏被其他演员吃的七七八八。
突然发现威尔与格蕾丝的女主黛博拉·梅辛从五官到表情都很像原版露西啊,也就比妮可松弛贴近50倍吧
像是对流金岁月里一次关于付出和收获的证论,刚开始围桌预读确实很索金,密集对话中能把几组人物就刻画出来了,这就造成人物很饱满却丢失了整个剧作该有的样子~
这种闷对我而言就是欲盖弥彰,但盖不住的是滥用命题所致的空洞。
冲着妮可基德曼终于看完了,剧本实在无趣,但最后一幕妮可演得好动人,值一座奥斯卡了
精巧得过分就显得虚假了,不过女主表现确实太赞了,生涯的高峰
想讲的太多但没有任何一样讲好:元电影、种族主义、性别平等、那啥等等,甚至连一个基本合格的传记片水平都达不到。
A good show,but…少打点针吧蔡明姐
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved