三星s7屏幕 高清

评论:

• 卫栋 7小时前 :

  没必要拍那么长……这部电影本身又何尝不是它自己所讽刺的那种sensational的博取流量的内容呢，互联网热点话题的堆砌。

• 家阳 7小时前 :

  越看越觉得有点儿腩肪公园的味道。荒唐但又很真实，讽刺与搞笑都挺直接，不过也难说新意或深刻，对普通羣眾讽刺不够，给鯮窖留面子，但毕竟类型风格也不是正剧或暗黑朋克，想多讨好些也无可厚非吧。不打分了，推荐看看。（结尾逗，演职员表升完还有个彩蛋，别漏了）

• 凌洁 2小时前 :

  好像瑞克和莫蒂真人版的尝试，灾难片+娱乐至死的喜剧氛围。其实用动画表现真的会更有表现力，节奏还能变得更快些，这个片长属实有点拖沓了。

• 建平心 7小时前 :

  真的好笑，够讽刺，大表姐可以。如果世界末日能把身边的渣男友换个甜茶也挺好的啊。那个超级富翁还想卡特兰作品里的人，就是有种假假的感觉。

• 吴鸿畅 8小时前 :

  没必要拍那么长……这部电影本身又何尝不是它自己所讽刺的那种sensational的博取流量的内容呢，互联网热点话题的堆砌。

• 堵凌翠 1小时前 :

  放弃思考的电影，放弃思考的时代，几乎是属于“故意犯错”的电影（指电影层面，非内容层面），甚至从一开始就没有想让人类得救。有近几年主流电影里最令人印象深刻的剪辑——嘲讽的、变幻的、跳脱的、宏大的、疯狂的、感性的，但从来都不是理性的。

• 帛语蝶 4小时前 :

  爽！又好笑又悲凉，愚蠢的人类啊，可赶紧毁灭吧。《好莱坞左翼工作者协会正告美国人民书》

• 家泽 8小时前 :

  被letterboxd上整页整页的高亮差评吓到。但均分3.2，其实还好，只是似乎不喜欢的人集体声音比较大。看了下批评意见主要是过于smug，condescending，并不能真正改变任何人的看法。这个也许是的，但电影这个东西就没有那么重要，意识形态批评当然可以做，评论家就靠这个吃饭呢，但把电影的所有讨论都拉升到activism层面来争论不休我感觉也有问题的。要批评的话当然是影片自省不够，结尾特别pat on the back地说“我们尽力做了一切了吧？”寻求认可，但更难去思考的确实是，left在整个过程中哪里没能做好导致了这个局面。这个反思是缺席的。但again，仅仅拍出有反思己方的电影（为所应为，悲惨世界，开战，破败工厂）也仍然不会改变世界，电影没那么重要。以及网飞的7500万巨资与明星云集不能代表作者就没有self aware影片内外的meta互文吧？恐怕恰恰相反吧

• 仇志强 7小时前 :

  8.3/讽刺泛娱乐化、泛政治化，荒诞不经，结局太棒了！

• 旅妙之 0小时前 :

  好严肃一片子！演着演着就开始往艺术片的方向走，然后就出现了一些动人时刻，挺有趣的。（BTW，最后那个彩蛋实在是太愚蠢了，大减分）

• 典桐华 8小时前 :

  除了至亲那有什么齐心协力 利益第一才是全球化的根本趋势

• 京半槐 1小时前 :

  1.人们面对彗星撞击会拿出怎样的表现，我们在疫情的起源与肆虐里已经预演了。完全赞同。2.讽刺面是广但没有涣散力度，反而主次分明更为真实。一两个权势者充反派，还真背不起这锅。3.普通人能做的是尽可能从容、有尊严地面对被搞砸的世界，包括死亡。4.唯有星星发光和被我们的肉眼捕捉到之间有时差这件事，不用抬头。我们低头刷刷广播就知道了。

• 初梦 8小时前 :

  好低级好难看球球Adam McKay搞你肥皂节目去别来祸害电影

• 太史琲瓃 9小时前 :

  看前面的时候不断联想起女王几年前的《真相》，没人在乎真相。说白了这个片子就是“在座的都是那啥”的主旨，不管有没有人活下来。

• 北静婉 2小时前 :

  说真话的科学家，政府会让他们“隐身”；政客永远能找到争夺权力的机会，哪怕是从灾难中，而商人的眼里灾难自然也是商机；他们自以为掌控一切，也自以为备好了后路；媒体只看收看率；庸众永远互相撕裂……

• 恽向梦 9小时前 :

  稀碎无聊的剧情硬塞了两个半小时，所谓的黑色讽刺与幽默也没有什么特别的艺术表现力，缭乱的快速剪辑也只是给老牛拉车的节奏增添了几分烦躁感而已。有一点倒是比较讽刺，那就是在国内，能让大牌巨星聚的这样齐的话也只有歌唱正能量主旋律的时候了

• 宓和昶 4小时前 :

  Let's get finger......

• 凌璐 6小时前 :

  零嘴揩油，网络迷因，选举彩头，火箭英雄，利润至上，资本作秀，恐慌暴动，人民分裂，温馨躺平，太空移民，Jonah Hill 成最终赢家……将气候变暖置换成彗星撞地球的寓言，可以

• 卓辰宇 4小时前 :

  比起《大空头》和《副总统》，这是亚当·迈凯在影像和叙事上最规矩的一部作品。

• 卫汪哲 1小时前 :

  1.5 剪辑看得我头疼。还不如《波拉特》。