阎晶晶李禾禾离婚了 高清

评论:

• 爱柔怀 0小时前 :

  其实各种主角设定都可以，为何非得整什么艺术家，尤其是演得不怎么像的黑人艺术家，看着很出戏。

• 李景平 0小时前 :

  美国再这样左下去，迟早变低智商国家。优秀白人也活不成。

• 过飞荷 8小时前 :

  哈？哈？哈？！基本的故事都讲不好，还搞这么多“明”喻。可惜了好看的女主和不错的配乐。

• 窦忆彤 6小时前 :

  隐喻太明显，然后整个感觉不是恐怖，而是科幻了。一点没有惊悚的效果。

• 钊礼 9小时前 :

  起码的故事逻辑都没理清楚，就一门心思光顾着卖弄社会隐喻，我觉得这是无能的表现。

• 祝弘图 2小时前 :

  6.5 现代艺术与蜂巢群居的部分没能得到很好的展现，又不愿局限于典型的种族斗争而将幕后黑手设置为同类，以至于整个议题显得太杂而缺少提炼，实际仅需一句颤抖中的“tell everyone”就足以站点一切的苦痛和迫害，将罪恶公之于世。

• 震辰 9小时前 :

  观看本片的最佳姿势是不要有任何恐怖的心理期待，要当作一部文艺片，而文艺片的三连问通常是：我是谁？我需要什么？值得我不顾一切代价吗？而三个问题又通常会直击身份政治，比如，我是什么样的种族，我的种族遭遇了什么磨难，我如何被牵连、如何被歧视？我可以自由追求我的爱情吗？社会对我有所善待吗？如果我认为社会对我的评价很不公平，反抗机制是健全的吗？如果不健全，我可以用私刑来行使我内心的正义吗？除了杀戮，我还可以有别的表达自我的方式吗？艺术可以拯救我？还是另一种话语宰制，其结果是艺术表达会被我的肤色所限制？结合都市传说、废墟探险、真假鬼故事、拥有一套金色倒钩的黑人死神等各种故事原型，其实本质上拍的还是身份政治，大致是黑人应该有自己的恐怖故事。用义很好，但真的对此类恐怖可以免疫，当作文艺片会比较不容易失望。

• 烟银河 1小时前 :

  欧美恐怖片的恐怖要素真是乏善可陈啊。都市传说永远不如宗教邪典来得带劲。

• 束锦程 0小时前 :

  好好讲一个带有悲剧色彩的都市传说不好么？试图加太多元素进入，反而搞得奇奇怪怪…

• 欣欣 7小时前 :

  隐喻的建构还是挺耐人寻味的

• 桀鹏 4小时前 :

  不能说烂 因为它有很多自己的特色在里面

• 梁丘逸馨 2小时前 :

  黑人电影总是逃不出种族这个议题，白人社会给他们烙上的无法磨灭的伤口

• 芸雅 6小时前 :

  几乎同等质量的前提下，前作至少能看年轻貌美的女主，这部就只能看黑人马蜂窝了，全片最惊艳的部分反而是片尾字幕。

• 树嘉 4小时前 :

  难看至极，近30年后再出续集，故事情节有断层，叙事风格大改变，一众黑人角色登场，政治正确到我分不清谁是谁，依靠皮影回顾过往太过敷衍，讲糖果人对事件关联者的影响，不仅是人生阴影，更奇妙的是生根发芽的本质，对，极端暗黑通常会有人继承衣钵，完全狗尾续貂，血浆虐杀片变内心挣扎专场，前后毫无铺垫，配角根本无需存在，整个莫名其妙的“新糖果人”登场，相对老版故事，规避很多血腥镜头的直面，全程苦大仇深，沉浸在做作境界里，电影已经不像正统续集，感觉为新故事发展而出现的过度篇，90分钟的篇幅数独让人觉得无趣慢热，最烦这种动不动就搞政治的装逼货。★

• 鲁阳曜 7小时前 :

  如果说92版的糖果人是一种基于人类学的都市传说的禁忌演化结合美国黑人的惨痛历史。到了这部就是纯粹的有关黑人的政治隐喻了，但是这隐喻真的好无聊，刨除像表达的隐喻之外，这就是第二部用当代艺术清洁包装的天鹅绒圆锯。整体叙事技巧，和故事编排老套。而且很多探讨自相矛盾。原作的克莱夫巴克真的是一等一的恐怖大师。

• 苟淑华 3小时前 :

  新版Candy Man在Jordan Peele的操刀下也成了critical race theory 影响下creative exploration.以种族议题为作品内核的现代艺术家一步步走向urban legends的深渊。虽然把诸如白人至上，police brutality等问题进一步简单化脸谱化，但只杀White people的candy men在电影最后竟然有种大快人心的正义感。与其说是恐怖片，更像是带有奇幻元素的剧情片，毕竟这片的血浆程度还不如malignant

• 林骞 1小时前 :

  一种精英式语境下的标语呐喊，看似是痛彻心扉的，实际是缥缈虚无的。历史与当下呈现出明显的排异与分裂，优点是《我们》式的，匮乏是《天鹅绒圆锯》式的。

• 雍恬然 2小时前 :

  一部包裹着黑人平权意识形态的惊悚片，讲述方式还很直白。

• 梦颖 1小时前 :

  典型的想表达的太多，结果连外壳都搞不好...全片比不上结尾的皮影戏

• 良嘉颖 4小时前 :

  但我又不是他老婆。