Directed by filmmaker and scientist Christi Cooper, YOUTH v. GOV is the story of America's youth taking on the world's most powerful government. In 2015, twenty one young plaintiffs, ages 8 to 19, filed the lawsuit Juliana vs. United States, asserting a willful violation of their constitutional rights in creating our climate crisis. If they're successful, they'll not only make history, they'll change the future.
看完只想说,不涉及原则问题,无论交友还是恋爱“求同存异”是唯一法则。总觉得绢有点过于理想化,麦有点过于现实,虽然最终是要归于平淡但我觉得偶尔是可以维持以前那种感觉的。不过和百分百灵魂契合的人恋爱就是会这样吧,一旦一方变了,另一方必然会失落,麦忙于工作无法和绢一起看电影漫画,连看的书都开始逐渐不同,说到“我完全看不进了,只能玩智龙迷城”时,绢难受是必然的,连世界上唯一和我如此契合的你都开始和我无话可说,我还能去找谁说呢?麦中间有一段很讨人嫌,还好最后没有变得讨厌。前辈去世绢无法与麦共情太真实了,就男女生在某些事情上的想法真的完全不同。两人讨论的各种比如最后一期Smap x Smap、霍比特人等等真是秒回前几年。回归朋友关系后反而可以一起做很多事了,当初你俩不能一人买一台NS一起玩塞尔达吗?
比起一个人的寂寞,两个人的寂寞更让人难受
恋爱关系是恋爱的天敌。分手内因很重要,推荐给沙漠。
很多人认为这部电影讲述了遇见相似的人也不一定能够终老的遗憾。但我觉得,电影里男主面向现实的妥协而导致的两人渐行渐远并不是分手的理由。在某段时间内惺惺相惜的他们在某个人生岔路口做出了不同的选择,这种不为对方认同的选择以及沟通的匮乏才是分手的根源。比如女主发现热恋期经常光顾的面包店关门了而充满了失落,正遭遇工作难关的男主却告诉她换家面包店买也是一样。这里两人有错吗?并没有。男主没有领悟到女主言语后的失落以及对两人目前状态的不安,他只是在当前的情绪下,在自己的观念里觉得,女主依旧停留在读书时的状态里,没有长大,无法理解他。但他告诉女主自己正在遭遇怎样的困难吗?并没有。类似细节有很多。相似的人就会步调一致地一起长大吗?不。即使是相似的人,也是两个完全不同的个体,沟通和理解永远是最重要的。
去年《正常人》的余震还在,差不多整整一年。
谈恋爱这件事,不管是和谁谈,谈多久,怎么谈,能做的无非也就是那么些事情,和有共同爱好的人谈,会感觉找到“灵魂伴侣”了,和兴趣迥异的人谈,又会觉得还是欲求不满,可这一切难道不都是自己的主观感受吗?所以人心都是自私的,只有找到自洽的方法才是第一实用的,无聊和寂寞才是人生最大的敌人,谁能消除这两样东西,谁就是幸福的。建议电影里的两人多看叔本华。
爱好和三观并不完全等价,而他们从未谈论过三观
虽然被大家戏称为“豆瓣友邻的婚恋历程”的前半段也有过于浅白的嫌疑,毕竟电影里对“世另我”的描刻主要以“你也喜欢ta哦”“ta竟然也这样想”为表现形式,甚至没有更深的心灵共振。但是可以理解作为悸动的初始来说似乎已经足够,他和她的恋爱像花束的原因并不是心动的原因出了问题,而是两个人对爱都没有足够的勇气。当然,社会结构性问题对人的异化一定是基础。可更重要的是,对抗这种异化的方式并非共同的爱好(电影、书籍、音乐),而是对“恋爱的存活率虽然低,但我可以保守它”的信仰。麦的怯懦是觉得爱情的浓度注定要“降低标准”,而絹的怯懦是对麦这个人,或者说对永恒爱情的自保和疑虑。所以最不可思议的是,两个人竟然都没有认真去探讨过对方的想法来自哪里,有没有转化的可能,所以大家只不过是都任其枯萎了,没有那股延长花期的勇气。
这种剖析爱情过程的电影,既没有娱乐性(浪漫或搞笑),也没有学术性(深层解疑),只有一些让人觉得“哦,谈恋爱有时是这样”的细节,清汤寡水,看了没收获,不看没损失。
感情是怎么消失的?感情没有消失,感情只是被其他东西盖住了。只不过这些东西太重,重到抬起它们,也没有力气再继续这段感情了。
文青之死。我们可以共赴浪漫,却在庸俗时有了时差。
当书签的电影票,跟你翻版的书架,自助信号灯下的吻,慢慢都会变成停在卓拉领地的塞尔达和看不进去的漫画。《花束般的恋爱》太典型了,因为太清楚我们相爱的模样了,所以不能骗自己继续做一对平凡的夫妇,时隔六年能留下第二个奇迹也挺不错。
这种“合拍”其实有一种虚假性,每一对情侣在最初或许会因为相似性而走到一起,但是在此之后的交往过程中,情侣会寻找这种相似性,放大相似性,排斥相异性。这在影片后来,小娟问小麦有没有做过摩天轮可知,无论多么投合的情侣也会有不一样的地方。影片的现实基调其实很真实,只是在影片前半部分的浪漫被放大了。问题还在于,同一个年龄又没有经济压力的青年,相似性会很多。喜欢相同的电影,相同的书,相同的作者,相同的游戏等等。但是这种相异性在一开始其实就有展示,那就是小娟看小麦所拍电影时睡着了。还有就是理想主义遇见理想主义会很容易结合,而任何东西与现实相撞,都会被撞碎。爱情,理想,莫不如是。电影也用了许多镜像来呈现和回环复沓。开始,也是结束的开始。木心说:“既然两个人好得像一个人,那就一个人好了。”
三星都给得勉强。16年在DC看爱乐之城,最后十分钟哭到泪崩,回家激情创作观后感;现在年近而立看这部,中间几度快睡着,十分不耐烦,最后看他俩分开我都如释重负,伤感那是半点都没有。开头俩人仿佛豆友面基的场景是可爱的,但也仅止于可爱,本中年人看到会露出慈爱笑容的那种,要说这是爱情的样子,那顶多也就是个puppy love,不仅爱上的是相信的对方,还是一种自恋的延伸,从对方和自己的相似性中对自身价值的一种再确认,恰恰呈现的是一种originality的匮乏。想到前不久和好友的对话,“现在很烦遥远的相似性这句话,老娘就是独一无二。” 是的,真的有原创性的人当有底气这样对自己说。而且,相比较稍有挫折就开始找各种借口逃避的茫茫人生来说,一段感情还是小事,更重要的是趁着摒弃这种充满了借口与软弱的生活方式吧。
在这之中更重要的是,它承认了人的自主性。片中男孩并不是简单地被现实改变,而是在与现实的互动中,主动调整了自己的人生追求。换而言之,这不是一个委曲求全的结果,而是一次自主选择。只不过调整之后的他和那个依然坚持浪漫的女孩已经不再合适了,这才有了两人的分手。
a.男女主角说上话是因为在深夜酒吧看见了押井守,其他人完全不认识押井守,只有他俩认出来了,太好笑了精准狙击豆瓣用户的点。
但我不知道是导演的问题还是编剧的问题,我欣赏的be走向是无论客观条件怎么样,他们彼此正是他们不能在一起的原因。要写出两个人表面相似但根源不同注定无法走到一起的感觉才够深刻。
996你毁了多少爱情
BTW押井守真是梦幻联动,很多台词看出来编剧真是个老二次元了~
太痛苦了吧,我在切鸡胗,锅里还在炒生菜,听他们最后聊分手那段,苏打说要不就结婚吧!大多数人都是这么过的,为什么我们不可以?我想坂元你太残酷了。爱最后肯定是消亡的,所以更多人在消亡前结婚了,以为那还是爱,其实那变成了恩爱。我觉得这部片子不是讨论爱,是在讨论我到底想过怎么样的人生。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved