爸爸啊啊用力 高清

评论:

• 丹宇寰 2小时前 :

  电影上映期间有太多大片看，就完全忽略了这一部。再加上另一部同期的文艺片belfast真的是看的睡着了，也牵连了对这一部的预期。没想到坐飞机时候看完意外的好看。摄影，灯光，舞美，演员演技都超级过硬，更难得的是剧情也超级好，并不是一个只重视美感的空架子（比如moonlight和if beale street could talk。没错，都是同一个导演的电影）那种青春爱情友情模糊不清的来回拉扯被拍的淋漓尽致。演员长得不惊艳但演技超级棒。是个很容易杯忽略的年度好片。

• 况後书桃 8小时前 :

  Gary就是未成气候的华尔街之狼，真实到让我想到了很多熟人，没有一个我喜欢

• 官雨琴 4小时前 :

  女主不错，演出了生活的迷幻荒诞，男主？？？

• 昌嘉禾 0小时前 :

  看到半夜 打车送我回家 第二天上班睡眠困乏但是一直开心

• 卫晟然 6小时前 :

  荒诞离奇的故事用朴实优美的手法表现出来

• 婷春 7小时前 :

  第一次在Edinburgh Filmhouse看电影；作为一部PTA也太无聊了…everybody seems to be walking right out of some shitty porn…果然中年男人怀旧就只剩下插播时代金曲和国际大事了

• 兆明辉 2小时前 :

  我一直以为这是林克莱特拍的，结果一看PTA

• 卫建 9小时前 :

  黑胶质感的爱情片，不过太过于琐碎了，不过不过爱情不就是这样么

• 厉夜雪 3小时前 :

  看了PTA四五部片子，反而是这部风评最差的对了我的胃口，值得反复拉片的摄影和剪辑，主人公脸上合时宜的青春痘，大时代下迷惘混沌又恣意蓬勃的小青年，被时代推着滚动前进，像美国风情画一样的剧本，多少是有些散漫，但绝不是个小格局的糖水片

• 奈丽泽 9小时前 :

  3.5星，我喜欢的导演们最近拍的片怎么都有点无聊啊难搞。

• 夕康复 7小时前 :

  主人公的答案就像旋转门般在Yes和No之间来回，复古又小清新，剪辑视听依然是教科书级别的～

• 印夏兰 7小时前 :

  虽然有《不羁夜》和《私恋失调》的影子，但远不及前者。PTA 最平庸的一部作品，看完即忘。（彩色气球像《魅影缝匠》用剩下的🎈）

• 文运凡 5小时前 :

  3.5 看完脑子里一直回响的是以前哪里看到的话“有佳句，无佳章”。某几个片段单独看有恣意灵动的气质，但故事的衔接和发展有点散乱，好几处看不出前后跳跃的连接在哪里，于是感觉有点冗长。男女主是很棒的，穿插的几个大明星却瞬间有点令人出戏。有一个人在灯火阑珊处等待和牵挂是幸运的，百转千回，还是你最好。

• 归红叶 2小时前 :

  如潮恶评，都是最后那句“我爱你”惹的祸。我想怀着对一直很喜欢的PTA最善的善意，给出我个人对这句话的判断：它并不是女主角的一个决定/选择，而是她最终的结论——《了不起的盖茨比》中最后尼克对盖茨比说：“他们都是腐朽和软弱的，全部加起来也不如你一个人。”——她其实在说的是，我看明白了，所有那些牛气冲天的男人们，加起来都还不如你一个二百五。以PTA的聪明才智和坏，我想他要表达的应该是这个意思。

• 卫晴浩 4小时前 :

  4.5 清新复古，色调音乐观感很舒服，演员大多是导演的亲人朋友，pta也许就没想着靠这片收获什么，单纯的为年少和家乡写的一封“情书”。

• 心岚 7小时前 :

  一种爱谁谁的态度跃然而生

• 冒鸿振 4小时前 :

  2022看的第一部电影就烂如斯。0分，什么**玩意儿。这电影到底在讲什么？故事有逻辑吗？出场人物间有什么关系吗？人物感情进展有迹可循吗？真是莫名其妙。浪费的不仅是票钱更是时间！

• 弦柏 7小时前 :

  没有像《私恋失调》一般魔幻但结构上有类似之处，有胶片质感的精致长镜配上七十年代的怀旧曲调依旧是导演不变的风格。男女主虽都是首秀但演得都很自然真挚。不得不说在给好莱坞写情书上PTA比昆汀略胜一筹

• 农彬郁 9小时前 :

  我get不到电影的好，为啥那么多高分，我只觉得叙事松散，有种拼凑回忆的感觉，想到哪里说到哪里的感觉。怀旧感不是我的年代我也不懂，喜剧部分我也没觉得多好笑，两个人的恋爱部分太折磨，尤其后半段还是上头的，成长不同步的确会有很多争吵，唯一的记忆点反而是早熟15岁男孩和明明25却有时候有点装大人女孩的设定。

• 卫四泓 6小时前 :

  故事框架是继承自《私恋失调》的，不过比《私恋失调》散了许多，故事的时间线被大幅拉长，视点也不聚焦于主角一个人，而是分散给了男女主双方，所以现代性下的紧凑感与压迫感大不如前。虽然主角同样是不能很好感知自己需求的无头苍蝇，但在这里被窄化到了青春期的迷茫，而不再是弥漫于整个现代性社会中的紧张