未来某天，灾难降临世间，天灾人祸让地球濒临毁灭。更为可怕的是，恐怖病毒肆意蔓延，人类相继化身为丧失人性、嗜血如命的恐怖僵尸。并且随着时光的流逝，僵尸的智商不断提升，已经成为规模庞大的恐怖大军。经过几个月的厮杀，居住在得州某小镇的哥伦布（杰斯·艾森伯格 Jesse Eisenberg 饰）是少数的幸存者之一，他唯唯诺诺，行事谨慎，却凭着总结出来的经验一次又一次逃出生天。某天，哥伦布遇见作风骠悍的塔拉哈西（伍迪·哈里森 Woody Harrelson 饰），两人一路同行，继而邂逅性感美艳的姐妹花薇奇塔（艾玛·斯通 Emma Stone 饰）和小石头（阿比盖尔·布莱斯林 Abigail Breslin 饰），他们由此开始了一段妙趣横生、惊险刺激的旅程……
本片荣获2009年Sitges – Catalonian国际电影节观众奖。
信息时代，我们不推崇走极端，寻求爆点，但有时候，出发点只是为民族某一方面的觉醒撕出一线光明。
大失所望！失败的命题作文，灾难的悬疑电影，主角的主线切入得太过于薄弱，无法共情，埋线埋得很莫名其妙，动机从一开始就已经暴露得差不多了，计划从男孩的特写那一刻就已经昭然若揭。整部电影节奏感也很乱，看到后面失去好奇心，总而言之，冠以宏大的主题，但是却不温不火。好没意思！
人世间的苦难是什么，也许是你往往不知道失去了什么，却又一直在找寻着什么……为亲情宁愿含冤入狱二十载却无悔，戴着有罪的标签而负重前行，世俗中遭遇的仇恨之恶更似镣铐般举步维艰，在周遭的一切都与之格格不入，人与人之间哪怕是一丝一毫的善意示好竟也是奢求的执念。
【2.5】执导层面挺有看头，节奏和气氛都维持得不错。但这个故事的呈现本身太低效率了，几处值得发挥的地方几乎都被编剧阉割或忽略掉，只为了顺利达到主线叙事上的煽情目的。
《星期四》就像是个犯罪片万能模板，最后的核心立意贴任何现实问题都可以成立。归根到底就是悬疑的铺垫，犯罪本身与正义诉求没有必然性，也没有主人公逐步发掘真相的戏剧反转。全盘在理想化的女主视角下平铺直叙，顺利发展。因此那些视听语言所建立起的紧张氛围都是伪惊悚。而且在视听处理上也有印度电影一贯的毛病。虽然近年像韩国电影在像现实主义题材转，但创作喜欢还是脱离不了歌舞片的那种推焦大特写，这就是落后审美的局限性。
7，系统破坏者的导演，改编剧本，电视剧节奏会破坏观感，情节设置有刻意，虽然努力想做深沉，冲奥好难啊。汉斯季默说我划水也得划得高级点
老生常谈的事，
16个孩子的意义就是每16分钟的意思，最后的标语有点多余了
这部片的立意很好，关注印度女性的问题是它最大的优点，但同样的缺点也很明显。
Everyone deserves a second chance for his accidental mistake.
很多痛苦、愤怒都被置若罔闻，可是当有一天这个国家需要被推着往前走的时候依然充满动力。
全剧浸透着悲凉，无助的感觉，桑德拉的演技无可挑剔，发自内心的悲苦，面无表情的苍凉，寻找亲人的焦灼都表现的很出色。
与今年的开端有异曲同工之处，似乎解决社会议题最硬核的方式不是问题本身，反其道而行之的放大却成了正解。这种社会根部的病态在放大镜下被暴露的体无完肤，犹如这部电影突如其来的一个个印度式切镜，闪的你不得不心中有数。
快乐教育就能强直打脸CSI这类美剧。
奈娜真是太棒了，逼出政要的行为真是个好主意，不過人家印度政府在意兒童生命，才肯出面。比如在某國，綁架16個兒童？就算把全國兒童綁架了又如何？愛誰誰！結局的一行字太可怕了。ps女主和陳凱琳傻傻分不清，原來陳凱琳是印度人
“不只换来一场烛光游行”。至于吗？不至于吗？
想明白这一点后，女教师的行为就非常合理了。
话题尖锐，但节奏太慢了，在女性议题之外还想加入新闻伦理、网络暴力之类的话题，但都蜻蜓点水，反倒冲淡了主题，完全没必要加。
所有的一切都是为了最后一场戏的无声的拥抱，
蝴蝶效应→乌合之众→锚定
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
