又是一部R级,略感肠胃不适。剧情逻辑有几处不大理解,但是再现了维京人曾经的生活场景,真实历史(比如划着海盗船去Rus劫掠斯拉夫人当作奴隶卖到Oleg的基辅土耳其和冰岛)里穿插有这个族群的原始信仰与神话,值得一看。以欧亚大陆另一端的脑回路我一直在想这些一千年前还在茹毛饮血的“野蛮人”是怎们变成现在的样子的,而公元895年那时已经开始印木版书籍纺织丝绢品茗吟诗的我们又怎样在一千年后退回到文蛤时那种野蛮无序的杀戮的。嗯,血性与奴性。这些小国王以力量取胜受民众推选,重视荣誉大于自己的生命,民众是自由人,不同于清时奴隶主子的君民关系。权力对于遵奉血性的族群意味着荣誉和力量,而对于屈膝于奴性的族群意味着利益和欲望。奴隶不是天生的,日耳曼人罗马人都当过彼此的奴隶。弱的时候思考着变强大,而不是满足于依附强大。又跑题了
以前我们看电影,是通过电影领略一种自己从未了解过的文化、生活体验,随着观影阅历的增加,以及电影俗套的泛滥,这个体验被无限制的削弱了,这部北欧人尽管在故事主线上依旧略显老套,但这少见的北欧口味绝对能唤醒观众的神经
故事和背景可能只是借壳,但内核他也不由自主。
女人让带她一起走,不,第二天他回去就她,他挺能打,不知道怎么被制服了,跑了再回去,这次没有被制度,这是凑时长闹着玩呢?
不知为何,想起绿衣骑士……剧场出身的导演是不是很容易就很沉迷这种戏剧感啊。人复仇就会死……
不算很爆款,但不得不说还是有一些惊艳之处,支撑阿姆雷特复仇的根本,是他相信自己的父亲是遭到背叛的英雄,而叔叔是弑父娶母的小人,但整个故事被颠覆在于,他发现自己的认知根本就是错的,这种冲击相比一次复仇要来得多,最终他还是要回去杀死叔叔的理由不再是为过去报仇,而是保护自己的未来。
有点史诗感的叙事诗,三部作品可以说是完全不同。这部电影有点完全不同的感觉
挺无聊的。 不过这几年的viking片已经把北欧人神话得为纳粹招魂了,这部算是反viking 神话的。
1.5 / 倒也勉强能放到艾格斯重述传说故事的脉络里去。只不过完全没有前两部那种重构语气的决心,而只有改个情节然后吼些一句话意图的表层罢了。以及建议男一男二的片段单独剪个片子吧,不需要全程假高潮地搞这么冗长靴靴。
一群北欧蛮子尴尬浮夸的说着假的古English。
艾格斯将神话、民俗与巫术融合在一起,让原始的王子复仇记极具氛围感,这也是我喜欢这部电影的部分,最喜欢女巫预言和巫术杀人那两段,我真的很吃这种神神叨叨的风格~
作为莎剧原本故事,对比强烈,主角/北方人荒原历练,野蛮如畜生,雄性力量十足,艾格斯电影主题类似,围绕特殊环境下人/主角的惊人转变,身体肌肉及眼神变化明显,在巫师们的蛊惑下,从高贵王子堕落为复仇畜生,展开蛮荒地夺权,为亡父皇权的扭曲报复,报复变态心理改变命运与一切,所有人无一幸免被权欲吞噬和扭曲。兽性权力悲剧结果,堕入黑暗无尽深
“茹毛饮血,蛮荒壮阔。”——
好个Hamlet!那个丛林中突然拉进的长镜头,最后的火山赤身之战,太牛了。神话和蛮众总在一线之间,祛魅的不动声色,喜欢艾格斯这种精气神儿的片。一转眼又是三年。
在艺术和哲学编织的场域里打开了一扇高度概念却又暗含具体性特质的窗,挺佩服柯南伯格站在前沿勇敢抛出的思考与可能性。
就哈姆雷特混麦克白,在王子复仇记里加了预言女巫,妮可是哈姆雷特他妈和麦克白夫人的混合,大剧情基本照本宣科,视觉上搞搞巫术迷幻,主要剧情基本剧透没了毫无惊喜,安雅那脸怎么瘦脱相了。
看了几篇影评,还是觉得在讨论艺术的伦理边界,身体政治还是核心。可惜不懂赛博格。如果可以从装置艺术来看应该也会很有趣,观感还是很奇妙的
2022.4.22 bfi. 乏善可陈。甚至感觉是一部舞台剧。不少人物的表演停留在表面(个人感觉只有妮可基德曼表演得有血肉)。刚开始我在思考这是导演的原因还是演员的原因,尤其是开头扮演少年复仇王子的小演员,动作和表情真的是僵硬,机械化,像在表演一串串的指令,严重怀疑导演使用的是结果性指导。总体上相比很多年前看的惊艳的the vvitch, 感觉相差挺大,毫无新颖,略平淡无味。5
3+,挣脱神话的启示和悲剧的束缚,勇敢去爱和战斗吧!
不好意思啊,就不是拍给爆米花爽文观众看的,当邪典遇上莎士比亚,正视愚昧与不适,你需要这样的观影体验。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved