被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
拍攝手法是敗筆。其他尚好。只能說及格或良好，算不上優秀。基於真實事件改編是加分項，但把雲南某民間巫術嫁接到密宗某體系上純屬牽強附會。密宗，不管是藏密、唐密還是東密，不可能衍生出如此邪惡之法，也不可能有如此邪惡之神明。
最后一部分的反转既是对主题的升华又是一种对电影的破坏，所谓的“晦气”在我看来是一种冒犯性，一开始赤裸裸摆明了伪纪录片的形式做好了是否相信的充分铺垫，再最后用反转同时强化/打破真实性。在结合最后纪念女儿，更是将整部影片提升到了形成一种仪式的真实感上。内容上是一个走投无路的反派女主不断扩散诅咒，形式上是导演利用、操纵女主在扩散诅咒，否则无法实现诅咒的扩散与传播。甚至解决了一部分伪纪录片恐怖片里的视点问题，当然中间还是有很多瑕疵尤其是回忆捉鬼小队那部分的内容充满了破绽
导演的小天使：我也TMD谢谢你。 这滥用的、无所不在的、难以说服人的伪纪录片式的镜头，不就是抖音摆拍吗？反倒削减了真实感和沉浸感。所以到底哪里恐怖了？只会让人出戏和笑场。
那就让我 不可 退缩
这种诅咒观众，真的不舒服。还好有社会主义核心价值观护体。
8.0分
评论区也过于恶臭了吧，且不论你们看的是正版或盗版，一股脑疯了似的诅咒导演祖宗十八代的人是真不过脑子，别忘了这是电影！
午夜凶铃似的传播、感染，看谁信了邪。对于伪记录式恐怖，我是完全过滤的，但影片结尾的诅咒，就像面孔上溃烂的百双眼睛，像密密麻麻的齿龈，密布的恶虫要往脑子里不安地钻
本来还以为结尾肯定又是人在装神弄鬼，但本片做了暧昧的处理，没有把鬼神元素给否决掉。这在国产恐怖片中是非常难得的。
4分。手持相机近景特写拍摄还是很考验演员的演技的，镜头直接怼脸脸上的微表情一览无余，对于朱迪来说，这片里她的完成度十分高，印象最深的是凌晨那场戏，那种抑制自己情绪崩溃的表情，真的不忍心看。即使后面飞跃疗养院这出戏真的有点偏离了，但整体而言还是一部可看性十分高的电影，同样是新冠题材的，以小见大的功力可见一斑。
PS
我真的太吃民俗恐怖这一套了，从小去很多寺庙，虽然根本不理解那些神佛的意义、由来，但是耳边的念经祈祷声，古旧的跪拜垫子、神像、洞穴里摆放的供奉台，这些事物对于年幼的我都是记忆深刻并且发自内心的害怕和尊敬。并且电影后面用红字一个字一个字讲述佛母由来，闪完之后的一个白屏，前面符号的视觉暂留真的让我觉得这个“诅咒”“缠”上我了，当听到电影让我闭眼，我下意识的闭上眼，闭上眼仍然有符号的视觉残留，导演这个小巧思真的太戳我了，很喜欢！！还有最后一睹佛母的脸，一度以为是要黑屏处理，没想到导演真的让我们看见，看到一个热评说的很好：我们看见了，我们很爽！
对完全不信鬼怪和神佛的我来说也确实毫无感觉，也对所谓的“晦气”设定感到好笑，最大的冲击甚至是最后满屏的文字转白让我生理性瞎了眼… 没有如此夸张和铺天盖地的营销可能会给及格分吧，也许大概是观众觉得需要“分享”才会如此卖力传播（。和原本案件不说一模一样可以说毫无关系，这题材和完成度甚至还不如那个不可说游戏，抛开蹭的真实事件以外，华语恐怖片中也不是第一次使用伪记录形式了，剩下的只有营销的分了。
最后一部分的反转既是对主题的升华又是一种对电影的破坏，所谓的“晦气”在我看来是一种冒犯性，一开始赤裸裸摆明了伪纪录片的形式做好了是否相信的充分铺垫，再最后用反转同时强化/打破真实性。在结合最后纪念女儿，更是将整部影片提升到了形成一种仪式的真实感上。内容上是一个走投无路的反派女主不断扩散诅咒，形式上是导演利用、操纵女主在扩散诅咒，否则无法实现诅咒的扩散与传播。甚至解决了一部分伪纪录片恐怖片里的视点问题，当然中间还是有很多瑕疵尤其是回忆捉鬼小队那部分的内容充满了破绽
故事性太弱了，不如之前电影灵媒 还能探讨一下灵媒是怎么和怨灵较劲的。咒把所有的悬疑点赌在黑佛母身上，但是却捏造得不够好不够细节，进洞的一段剧情也毫无吸引力，所有的恐怖镜头都在预告里面了，并且女主的行为很多人不认同，就是作死的那种，怀疑整个都是炒作营销起来的一部恐怖片
彼得·汉德克有骂观众，而本片是咒观众，而正是这个咒一下子拔高了这部恐怖片的立意，那些互动以及最后隐藏的“恶意”十分妙，这些挑衅和冒犯也正是电影的华点，不要觉得晦气，只是在看电影而已，然而这个膈应的点也是这部电影最出彩的形式。从电影的角度说这是一部极其平凡且设计逻辑有很大问题不成功的伪纪录片，但正是这种冒犯的形式形成其核心，大胆的互动和引导让观众步步走入被诅咒的圈套，但是导演也考虑了观众的玻璃心，在结尾他告诉你不想看可以到此为止，可你的好奇心和不信邪的心让你停止了吗？所以有必要因此觉得晦气而给一个差评吗？看恐怖片的意义是什么？作为观众被谩骂和冒犯可以应激吗？恐怖片的效应不就是用某个概念来刺激观众吗，因此他让我们觉得晦气激发我们对“邪”的回避心，撕开内心的伪装，它已经成功了。
观众：我TMD谢谢你。
多好的恐怖片啊，虽然故事还是那种误闯-诅咒-不幸-追源-对抗式故事，但导演拍出新意了啊！拍的多好啊！难得一个导演知道什么是恐怖，怎样体现恐怖，玩的就是心理暗示和氛围，比那些就知道玩特效的恐怖片导演不知道高到哪里去。ps：那些相信结尾诅咒的人是有多缺心眼儿？因为这个给低分？还晦气…中国拍不出好恐怖片就是因为这些人，不过也感谢你们变相为这片子宣传了。
而且影片一上来没有建立起一个叙述者的视角，乃至于最终的反转，让观众感觉与己无关，像是旁观了一场他人对他人的戏弄。这一点挺关键的，导演若一上来就给观众建立一个概念：“我”遇到麻烦了，只能依靠大家来帮助，为此特地拍了这个片子，阐述了前因后果，希望大家帮我祈福。最后的反转会更有效，整个结构也可以理顺为叙述者的视角，且导演试图进行的自反表达，才更落到实处。
其实感觉台湾闽系新生代大多对封建迷信已经嗤之以鼻了，换个角度看，就算内地影视产业允许这种创作，也会在民间带来很大冲击，现在只是网络观影就有很多人打低分是因为觉得晦气、被下咒。其实片中借心理医生之口说得很明白了——信则有不信则无。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
