拍了半部好片,前面半部还算有模有样,场面安排及气氛营造还颇有声势,也能从中看出很多好莱坞类似影片的影子。下半部则一泻千里,完全垮掉,当然这也是影片的整体构思出现了问题。印度人思考问题还挺爱走极端的。
对于印度人敢说敢干这件事,我是服气的。一方面,他们什么都敢干,另一方面,他们还真的什么都敢干。
7.0 还是一样的故事,但这样的“发声”片不嫌多。
一般吧。社会问题是反映了,但是这个套路,剧情有点普通甚至天真。谁都能挟天子以求关注了吗……
虽然呈现上位于好莱坞初级阶段,但是对这种电影的讨论不应该仅停留在技术和审美的层面。
节奏、叙事、反转其实都是非常常见的,包括那个男孩的生死其实都算不上悬念,但最重要的不是这些类型的拼贴和操持,而是最后敞开动机时的控诉,如果那些控诉不能完整表达出来,前面的一切铺垫玩得再花哨、再悬念迭出也没有意义,这就是为什么总觉得这一类印度电影或者韩国电影有力量的原因。所以说,不是简单去学前面那些类型化的叙事方法,而是要争得最后那些诉说的可能性,但这显然又是电影之外的事了。可很多时候都是电影之外的问题裹挟着电影本身和电影之内的问题。
3.5 立意大于电影观赏性。女性的反抗和发声,需要用16个儿童来威胁,才能引起国家的重视,实在是很无奈。强奸犯该死刑这么理所应当的惩罚,需要一个个曾遭遇强暴而毁了一生的女性去申诉创立,她们被轻视,被污蔑,被污名。而强奸犯却可以大大方方地继续工作,娶妻生子,多么可笑的不公。 任何一个文明的国家都应该支持强奸犯阉割或者死刑。
总体来说还是对不起这个分数,立意很好但是太拖沓了。音乐剪辑表面节奏做的紧凑实则拖沓无比。印度强奸案确实太多了
“譬如你说,这屋子太暗,说在这里开一个天窗,大家一定是不允许的。但如果你主张拆掉屋顶,他们就会来调和,愿意开天窗了。”——鲁迅
女警察,女记者,女性总理和女性“绑架犯”,意料之中的反转,剧本仅仅是将角色设计为女性便能引出女性精神,成功的商业作品。
电影的立意大于电影本身的精彩,节奏拖沓,故事几乎没什么悬念,相比较其他几部印度神作还是稍逊一筹吧
“官方统计,在印度每16分钟,就有一名女性被强奸”,立意🐮,尤其对于魔幻现实主义的阿三来说,但这个套子实在是太老了,谁是弱势群体,谁有诉求就把谁套进去,长此以往,大众会永远吃这一套?,还是说如此公式化的偷懒最终会导致“电影中提出的问题只能在电影里得到解决”,在现实中再激不起一丝回响?🤔
印度片越来越跳出人们刻板印象了。题材是好的,拍摄手法也比较商业化熟练,只是冗戏和冗镜头实在太多太多
破电影,表演很假,编剧也太多刻意,20分钟弃剧。
有点「荒蛮故事」的爽感,也有「日本之耻」的效用,更多个伊藤诗织和亚米站出来,这个世界终会少些邪恶。
强奸之国都直面自己的问题了,什么时候把给大家锁喉的铁链取下来。
主题出得太靠后了,尽管转折非常有力,前面的叙事效率还是可以增进很多,以及摆脱不了一些花哨的镜头和过于理想化的设计。富人区的街景是欧洲不是印度,幼儿园的孩子全程高度的注意力,警方和gov处理恐怖事件的垃圾程度都令情节合理化不足;而女主出身顶尖阶层的人物背景也成为了个人英雄主义的注解,让这个社会主题更仰仗于偶然爆点而不是普适性的推进。当然我还是很欣赏三个女性角色的设置:优秀的年轻女教师、高龄怀孕的女警察和头发花白的女总理。虽然讨巧,但也体现了很优秀的性别意识。印度电影产业在社会议题上做出的努力值得一个Salute
很久没看过印度电影了,或者说是几乎没有完整的看过一部印度电影,如果贫民窟的百万富翁算印度电影的话,自那以后就没看过了,百万富翁之前都没印象了。星期四,还可以吧,除了一些人物刻画比较单薄和没有说服力外,其他都还可以,最主要是没有忽然冒出来的歌舞,矮子里拔将军,有进步是好事,值得表扬一下。
用犯罪的方式惩治犯罪,用违法的行为呼唤守法。弱者的以暴制暴充满悲伤与无奈,但却鞭挞了印度的体制,雪崩之时没有一片雪花无辜,体制溃烂之后任何一个官僚都难辞其咎。走严肃路线批判现实,阿三尽力了。
一部现实意义超越电影本身的佳作。印度跟韩国很类似,总能非常勇敢地将国家存在的问题拍成电影。想起之前经典的《熔炉》,因为一部电影,改写国家的法律。有关印度女性被强奸的问题并不是什么新鲜事,却依旧震撼于片中借女主之口提到的官方统计数据:“平均16分钟,就有一位印度女性被强奸...”,除女性问题本身,电影同时也提出一个被讨论过无数次的问题:平民投诉无门,最后是否只能诉诸暴力来获得国家机器的关注?
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved