男人的尊严真tm珍贵啊,大猪蹄子,一堆大猪蹄子……
虽然最后的压轴戏决斗场面还不错,但是全片2个半小时这么长只是因为要拍三个人讲了同一件事,注水的有点过分了。(而且所谓三人的角度看同一件事也没有那种罗生门的感觉)。斯科特还在拍?84岁了,耐久力太好了简直
电影主题与叙事方式有种神奇的讽刺,故事是“男人强奸女人但与女人无关”,观感是“两个男人决斗但与男人无关”。斯科特驾驭中世纪题材轻而易举,但这次的三个视角至少有两个平庸了,严格的说那是三份分镜头脚本吧。一块儿脏兮兮的遮羞布,也确实剪不出非物质文化遗产来。
在电影院看的。一个故事讲三遍。两个当红炸子鸡:朱迪科默,亚当德赖弗。两个老腊肉:马特达蒙,本阿弗莱克。
A—>B—>女人,既不新鲜也不聪明更遑论“女性视角”(回过头看罗生门确实高明)。女权主义作为一种伦理视角,我们并不关注前两种真相;女权主义作为一种意识形态,我们更暴论地认为不存在前两种真相。看这两年女性创作者以女性经验创作的主流电影遭遇各种挑剔的尴尬(外有前程似锦女孩,内有我的姐姐),完全预料得到,今后,像雷公这种无关痛痒又长又臭的片子会被吹上女性电影的宝座。这片这评论不管好评和差评都看得想仰天长笑🙄
看第三幕时一直有一个念头挥之不去,一旦采用了第一人称叙事,要如何保证“the truth”呢?
影片的视角始终是平等的,并未着重放大和夸张。片中对强奸犯的尸体扒光当街倒吊的凌辱,也不能片面解读为女权主义的某种胜利,那样反倒是落入父权制的认知陷阱,这不过是对一个曾做出恶行的人进行了相应的惩罚,在下定义之间,这个角色首先作为人而存在。Margerite的视角不是影片被划分为女权电影的绝对条件,如果所有包含女性叙事角度的作品都能被叫女权电影,那么只能说平权之路更加任重道远,父权制语境下女性话语权的缺失仍是大问题。
黑灰色的历史背景里,偶有的路人,毛边更多抖落的是历史的灰尘。人物群像倒也不错。
最有意思的应该是那些重复段落,因此这并不是简单的POV转换
看第三幕时一直有一个念头挥之不去,一旦采用了第一人称叙事,要如何保证“the truth”呢?
在墙外世界这是metoo最后的决斗,墙内我们仍然活在14世纪。
影片本身传达的女性觉醒价值观值得赞许,但是电影罗生门的讲述冗长难入戏,尽管Ridley老爷子为女权的发声令人敬佩,但没必要总选择悲壮的切入点。个人觉得老爷子本人并不真正懂得何为“女性力量”(参照最懂女性的导演阿莫多瓦)
非常有趣且有深度的作品。大体模式类似黑泽明的《罗生门》,同一个事件,但三个人讲出了三个不同的故事。且并不止于故事,还展现出了那个时代的政治系统,交际状况,查理六世的无能导致法国的混乱,还有那个时代女性的困境。虽说故事在最后还是如《罗生门》一样没有定数,但也正因如此在值得细细品味。
最后的决斗不是为女性的尊严战斗,只是为了男性的财产所有权和荣誉战斗。三个不同视角都没有废话,两个半小时的片长很值得。Jodie的戏太好了,其实台词没多少,这双眼睛太会演了。Ridley Scott 确实不会令我失望。
感觉大本和司机拿错了剧本,这里的大本子感觉帅回了2000年,虽然我很喜欢司机,但是姑娘们对着司机的大长脸都称赞“英俊”有点太过分了。看到后面真的想让那两蠢货双双狗带,女主一人独美母仪天下就好了,事实上,当踩着猪粪浑身臭汗和血液的马特回到家里还要摆臭脸的时候,我已经开始想象女主毒杀亲夫的画面了……
很讨巧的手法!精彩的细节!女主演技真棒。所以直男视角里岁月静好的婚姻在妻子眼中竟然一地鸡毛嘛…最后的dual确实挺带感
如此大手笔,就拍了这么一件“小事”,值得赞扬!值得支持!电影3星,题材加1星!本片最大减分项就是color grading……好比tm美图秀秀滤镜一般…现在的润色师们能不能好好多看看几遍斯坦利和塔可夫斯基!尼玛连个白天的光都调不好!
婚内的n次合法强暴,女主无法反抗。于是将这满腔怨气一并移情到了被歹人的1次非法强暴中。在一个女性只是财产只是生育工具的时代里,父亲打发你,丈夫使用你,那个说“最爱你”的人不但强暴你,还可以在他垂死之时以灵魂起誓玷污你。女性的悲歌,历史的悲歌
首先中世纪欧洲的质感做的很棒,战场杀戮显得血腥野蛮而真实
在那个年代,大多数女性只是男性的所有物,没有任何力量可言。女主作出了发乎内心愤怒的控诉,自己的生死却取决于两个男人谁先倒下。镜头极尽嘲讽之能事,Jean向群众挥手,抚摸婴儿的头仿佛上帝;群众狂热欢呼,仿佛有圣徒行走人间;那个曾一呼百应的失败者,被光溜溜拖走吊起示众。只有女人在身后,默默咀嚼决斗的惊险与从一而终的苦楚。PS:三个视角,讲述者不同,但诸多段落的机位角度等似乎并无不同,让人看的时候不免觉得拖沓,是否能够更有新意一点呢?只是拙见。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved